Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116211420
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116211420.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobcu KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05
Bratislava, IČO: 31 595 545, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Bratislava, Karadžičova
8, P.O.BOX 205, proti žalovanému Z. T., Q.. XX. XX. XXXX, Q. U. Z. XXX/XX, U. U., toho času na
neznámom mieste, o zaplatenie 42,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 42,74 Eur spolu s 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy42,74Eurod17.01.2014aždozaplatenia,atovlehote15dníodprávoplatnostitohtorozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15. 06. 2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
42,74 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 42,74 Eur od 17. 01. 2014 do
zaplatenia a náhrady trov konania titulom dlžného poistného.

2. V žalobe uviedol, že dňa XX. XX. XXXX uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. Š., W.. A., P. Č. U. so začiatkom poistenia od 17. 01. 2012 (ďalej

„poistná zmluva“). Medzi zmluvnými stranami bolo dohodnutá výška ročného poistného 85,48 Eur, so
splatnosťou poistného v štvrťročných splátkach á 21,37 Eur k 17. 01., 17 .04., 17. 07. a 17. 10. Poistná
zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Žalovaný vypovedal predmetnú poistnú zmluvu, čím došlo k
zániku poistnej zmluvy v zmysle § 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka k 16. 01. 2014. Žalobca
si v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka uplatnil dlžné poistné do zániku poistenia dňa 16. 01.
2014 vo výške 42,74 Eur spolu so zákonným úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku
poistenia do zaplatenia.

3. Žalobca k podanej žalobe pripojil a navrhol vykonať tieto listinné dôkazy: návrh poistnej zmluvy,
poistnú zmluvou č. XXXXXXXXXX, výpis inkasného účtu poistnej zmluvy (prehľad poistného), zánik
poistenia výpoveďou poistníka ku koncu poistného obdobia a upomienka zo dňa 19. 02. 2016.

4. Žalovaný sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava, miesto jeho pobytu sa vykonanou lustráciou
nepodarilo zistiť, preto súd v súlade s § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe s výzvou

na vyjadrenie sa k nej na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu s účinkami doručenia po 15
dňoch od zverejnenia oznámenia, t.j. dňa 04. 03. 2017. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

7. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000 eur.

8. V súlade s § 297 písm. b) CSP súd vzhľadom na hodnotu sporu vo veci nenariadil pojednávanie,
pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu (§ 219 ods. 3 CSP).

9. Súd v rámci dokazovania vykonal všetky navrhnuté dôkazy, oboznámil sa s obsahom žalobcom
predložených listín špecifikovaných v bode 3 odôvodnenia tohto rozsudku, pričom vykonaným
dokazovaním zistil tento skutkový stav:

10. Dňa XX. XX. XXXX uzavrel žalobca so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej

predmetom bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla Š. A., J. J., P.. Č.: U., so začiatkom poistenia dňa 17. 01. 2012 na dobu neurčitú.
V zmluve bolo dohodnuté, že ročné poistné vo výške 85,48 Eur je splatné v štvrťročných splátkach po
21,37 Eur k 17.01., 17.04.,17.07.,17.10. technického roka.

11. Z výpisu inkasného účtu žalobcu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX vyplýva, že ročné poistné vo
výške 85,48 Eur bolo splatné v štvrťročných splátkach po 21,37 Eur splatných k 17. 01., 17. 04., 17.
07. a 17. 10. technického roka. Žalovaný uhradil splátky poistného splatné do 17. 04. 2013 vrátane,
splátku poistného splatnú dňa 17. 07. 2013 a následné poistné už nezaplatil. Ďalej z výpisu vyplýva,
že dlžné poistné za obdobie od 17. 07. 2013 do 16. 01. 2014, t.j. do zániku poistnej zmluvy,

predstavuje 42,74 Eur.

12. Listom zo dňa 19 02. 2016 žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva č. XXXXXXXXXX zanikla
dňa XX. XX. XXXX v zmysle § 800 ods. 1 OZ na základe výpovede žalovaného. Dlžné poistné vo výške
42,74 Eur žalobca žiadal uhradiť v lehote 15 dní od doručenia. Doklad o doručení predmetného listu

žalovanému žalobca nepredložil.

13. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon č.
381/2001 Z.z.“) poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí podľa osobitného predpisu (§ 788 až

805 Občianskeho zákonníka) obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii
vozidla podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových
vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze. Súčasťou poistnej zmluvy
súvšeobecnépoistnépodmienky.Všeobecnépoistnépodmienkymusiaobsahovaťnajmenejpodmienky
podľa § 4, 5, 7 až 12 a 15.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 381/2001 Z .z. poisťovateľ je povinný poistníkovi písomne oznámiť
najneskôr desať týždňov pred uplynutím poistného obdobia
a) výšku poistného podľa § 8 na nasledujúce poistné obdobie,
b) dátum skončenia poistného obdobia,

c) termín, do ktorého je možné podať výpoveď príslušnej poistnej zmluvy podľa osobitného predpisu (v
poznámke pod čiarou odkaz na § 800 ods. 1 OZ).

15. Podľa § 800 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
OZ) poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku koncu poistného obdobia;

výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.

16. V § 9 zákona č. 381/2001 Z. z. sú okrem dôvodov v § 800 a § 802 OZ uvedené ďalšie dôvody zániku
poistenia zodpovednosti.17. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonník, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia 87/1995 Z. z., v znení účinnom do 31. 01. 2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi sporovými stranami došlo k uzatvoreniu
poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v zmysle zákona č. 381/2001 Z. z., ktorej predmetom bolo poistenie
zodpovednosti za škodu prevádzkou motorového vozidla Š. A., J. J., P.. Č.: U. a to s účinnosťou od 17.

01. 2012 na dobu neurčitú. Ďalej mal súd preukázané, že dohodnuté ročné poistné vo výške 85,48 Eur,
bolo splatné štvrťročne po 21,37 Eur k 17. 01., 17. 04., 17. 07., 17. 10. technického roka. Z prehľadu
platieb vyplýva, že žalovaný uhradil 6 štvrťročných splátok poistného, pričom dňa 17. 06. 2013 zaplatil
6. splátku vo výške 21,37 Eur splatnú dňa 17. 04. 2013 za obdobie od 17. 04. 2013 do 16. 07. 2013.
Následnépoistnéod17.07.2013užžalovanýneuhradil.Vkonanínebolosporné,žežalovanývypovedal

poistnú zmluvu, v dôsledku čoho poistenie zodpovednosti zaniklo v zmysle § 800 ods. 1 OZ ku koncu
poistného obdobia, t.j. vzhľadom na splatnosť splátok poistného k 17. 01., 17. 04., 17. 07., 17. 10., dňa
16. 01. 2014. Dlžné poistné od 17. 07. 2013 do zániku poistenia dňa 16. 01. 2014, na ktoré má žalobca v
zmysle § 803 ods. 1 OZ právo, predstavuje žalovanú sumu 42,74 Eur. Vzhľadom na uvedené, nakoľko
nebolo preukázané, že by žalovaný dlžnú sumu uhradil, súd žalobe v časti istiny vyhovel.

22. Zároveň súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 8,25 % ročne z istiny od 17. 01. 2014
(deň nasledujúci po zániku poistenia) do zaplatenia a to v zmysle § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods.
1 nariadenie 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 01. 2013, nakoľko sa žalovaný s plnením dostal
do omeškania. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu 17. 01. 2014 bola 0,25 %

ročne, preto zákonná výška úrokov z omeškania predstavuje 8,25 % ročne (0,25 % + 8 bodov).

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že v spore v celom
rozsahu úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

24. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny
úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.