Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. február 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoP/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417200477
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Ďurian
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6417200477.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Dušana
Ďuriana a sudkýň JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Renáty Deákovej, ako členiek senátu, vo veci
starostlivosti o maloletú I. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom v P., T. č. XXX/XX, dieťa rodičov matky C. F.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom v P. nad R., B.. XXX, a otca D. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom v P., T. č. XXX/
XX, o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad

Hronom č. k. 4P/5/2017-11 zo dňa
20. 01. 2017, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie odmietol návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia z dôvodu chýbajúceho podpisu návrhu podľa § 327 Civilného sporového poriadku (ďalej len

„C. s. p.“). Vlastnoručný podpis návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia považoval za podstatnú
náležitosť podania osvedčujúcu skutočnosť, že podaný návrh je skutočnou vôľou matky; chýbajúci
podpis návrhu považoval za takú vadu návrhu, ktorá bráni pokračovaniu v konaní.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podala matka včas odvolanie zo dňa 25. 01. 2017 (č. l. 14-21
spisu). K odvolaniu pripojila podpísaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Vyčítala súdu prvej

inštancie, že sa jej návrhom riadne nezaoberal a dôsledne neprihliadal na záujem maloletej, vzhľadnom
na ktorý mu nič nebránilo začať konanie bez návrhu.

3. Krajský súd, funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní matky podľa § 34 C. s. p., preskúmal vec
bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 C. s. p. a uznesenie súdu prvej inštancie
podľa § 389 ods. 1 písm. d) C. s. p. zrušil a podľa § 391

ods. 1 C. s. p. mu vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Podľa § 389 ods. 1 písm. d) C. s. p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde
o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

5. Podľa § 391 ods. 1 C. s. p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu

prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie
alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.

6. Odvolanie matky je dôvodné.

7. Preskúmaním napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie, odvolania matky a obsahu spisu v

rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie dospel odvolací súd k záveru, že napadnuté uznesenie súdu
prvej inštancie je potrebné zrušiť. V podanom odvolaní matka doplnila chýbajúci podpis návrhu nanariadenie neodkladného opatrenia, v dôsledku čoho zanikli dôvody vydania napadnutého uznesenia.
Navyše podľa odvolacieho súdu chýbajúci podpis návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v
konaní o starostlivosti o maloletých vzhľadom na prevažujúci záujem maloletého dieťaťa (článok 4 druhá

veta Civilného mimosporového poriadku) nepredstavuje takú vadu, ktorá bráni pokračovaniu v konaní.
Odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie a vrátil mu vec na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.

8. Po zrušení napadnutého uznesenia bude úlohou súdu prvej inštancie posúdiť dôvodnosť návrhu

matky na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. O trovách odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval, pretože nebol podaný návrh na
rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania (§ 57 C. m. p.) a nejde ani o rozhodnutie, ktorým sa
konanie končí (§ 58 C. m. p.).

10. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
(§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.); dovolanie
v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu
podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b)
(§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 C. m. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 C. s. p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie

(§ 379 ods. 1 a 2 C. m. p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- € (§ 382 ods. 1 C. m. p.), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 C. m. p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného

alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C. m. p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods.
2 C. m. p.).