Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. jún 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010430
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010430.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obvineného X. A., pre prečin

výtržnosti podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a iné, o návrhu prokurátora na schválenie
dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 26.05.2017 medzi
obvineným X. A. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Magdalénou Sujovou, a
potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený X. A. H. J. L. D. T. A. , nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q., A. XXXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 15.01.2017 v čase okolo 02.30 hod. na diskotéke v bare SPACE CLUB na ul. Strojárskej v Q., po
predchádzajúcom slovnom konflikte fyzicky napadol X. Q., nar. XX.XX.XXXX, a to takým spôsobom,
že ho na tanečnom parkete najprv rukami strhol na zem a následne do neho trikrát kopol, a to do
oblasti tváre, čím takýmto konaním spôsobil X. Q. zranenie, a to zlomeninu hornej čeľuste obojstranne
a pomliaždenie tváre s dobou liečenia v trvaní 64-70 dní,

t e d a

dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
inému úmyselne ublížil na zdraví a uvedeným činom spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na
zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

podľa § 156 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák.,
§ 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 /šestnásť/
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu trest odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 /dvoch/ rokov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému u k l a d á povinnosť uhradiť poškodenému X. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., P. A.Á. XXXX/X, škodu vo výške 1 943,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Humenné, Odboru kriminálnej polície Humenné
sp. zn. ČVS: ORP - 52/1-VYS-HE-2017 zo dňa 16.03.2017 bolo začaté trestné stíhanie voči X. A. pre
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na
zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným X. A. dňa 26.05.2017 dohodu o vine a

treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.
Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 01.06.2017.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol
radiťospôsobeobhajoby.Ďalejuviedol, žerozumelpodstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste

a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a
uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,

že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí

trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.