Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24C/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316200610
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316200610.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v spore žalobcu:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700,
proti žalovanému: Y. O. U., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, XXX XX V. - E., o zaplatenie 464,90 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 464,90 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 13.1.2016, došlým súdu dňa 15.1.2016, sa žalobca
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 464,90
eur a trovy konania.

2. Žalobca tvrdil, že s účinnosťou od 11.2.2010 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č.
7050000999/00187, predmetom ktorej bolo havarijné poistenie motorového vozidla zn. Iveco Daily
35C15V, ev. č. V., na dobu neurčitú. Poistné bolo hradené mesačne prostredníctvom leasingovej
splátky spoločnosťou IMPULS - LEASING Slovakia, s.r.o. Nakoľko poistná zmluva bola uzatvorená
na dobu neurčitú, žalobca listom zo dňa 27.12.2013 oznámil žalovanému, že ukončením leasingovej
zmluvy končí oprávnenie hradiť poistné mesačne. Zároveň oznámil žalovanému nové č. poistnej zmluvy

7060017362, ako aj zmenu v splatnosti poistného. Žalovaný neuhradil poistné v lehote splatnosti dňa
12.2.2014, preto listom zo dňa 28.3.2014 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného, s
upozornením na zánik zmluvy v prípade neuhradenia poistného v lehote jedného mesiaca od doručenia
výzvy. Zásielka sa vrátila žalobcovi neprevzatá v odbernej lehote dňa 16.4.2014. Z dôvodu, že poistné
nebolo uhradené v mesačnej lehote, poistná zmluva dňa 16.5.2014 zanikla. Zánik zmluvy žalobca
oznámil žalovanému listom zo dňa 5.6.2014 a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného za
obdobie od 12.2.2014 do 16.5.2014 vo výške 161,51 eur. Žalovaný ani na túto výzvu nereagoval a dlžné

poistné neuhradil. Žalovaný tak dlhuje žalobcovi poistné do zániku poistenia, na ktoré má žalobca ako
poisťovateľ právo podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

3. Žalobca ďalej tvrdil, že s účinnosťou od 12.2.2010 uzavrel so žalovaným na uvedené vozidlo aj poistnú
zmluvu č. 8050000904/00199, ktorou bolo dojednané povinné zmluvné poistenie na dobu neurčitú.
Poistné bolo hradené tiež prostredníctvom leasingovej splátky spoločnosťou IMPULS - LEASING
Slovakia, s.r.o. Nakoľko poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú, žalobca listom zo dňa

26.11.2013 oznámil žalovanému, že ukončením leasingovej zmluvy končí oprávnenie hradiť poistné
mesačne. Zároveň oznámil žalovanému nové č. poistnej zmluvy 8060045831, ako aj zmenu v splatnosti
poistného. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť platiť poistné v lehote splatnosti dňa 12.2.2014. Nakoľko
žalovaný poistné neuhradil, poistenie s poukazom na čl. VII. bod 6 VPP zaniklo v lehote jedného mesiacaod splatnosti poslednej splátky, t.j. dňa 12.12.2014. Žalobca dňa 2.3.2015 oznámil žalovanému zánik
poistnej zmluvy a súčasne ho vyzval na zaplatenie dlžného poistného vo výške 303,39 eur za obdobie
od 12.2.2014 do 12.12.2014. Žalovaný dlžné poistné neuhradil.

4. Žalobca v žalobe označil a spolu s ňou predložil listinné dôkazy - návrhy poistných zmlúv zo dňa
9.2.2010, poistku č. 7050000999/00187, poistku č. 8050000904/00199, listy žalobcu zo dňa 26.11.2013
a 27.12.2013, výzvu na zaplatenie poistného, doručenku, oznámenia o zániku poistnej zmluvy a prehľad
ne/platenia poistného. Iné dôkazy žalobca nenavrhol.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, za splnenia podmienok podľa § 177 ods. 2 písm. a)
Civilného sporového poriadku (CSP).

7. Z predložených dôkazov mal súd za preukázaný a za nesporný vyššie uvedený skutkový stav
tvrdený žalobcom (bod 2. a 3.). Žalovaný nenavrhol ani nepredložil žiadne dôkazy, ani neuviedol žiadne
skutočnosti, ktoré by spochybnili tento skutkový stav.

8. Uplatnený nárok súd posudzoval podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 11 ods. 11 zákona

č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla.

9. Na základe uvedeného mal súd uplatnený nárok na havarijné poistné za obdobie od 12.2.2014 až do
zániku poistenia dňa 16.5.2014 a nárok na zákonné poistné za obdobie od 12.2.2014 do 12.12.2014 za

dôvodný, preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

10. Žalobca mal vo veci úspech, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný nárok
na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia, na tunajšom súde, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 ods. 1 a 2) a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinná strana nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom,

oprávnená strana môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.