Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/650/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6708205096
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6708205096.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: S.. T. T., podnikajúca pod obchodným menom
Ing. T. T. - MADAST, trvale bytom J. T. XX, XXX XX P., IČO: 34 856 790, zastúpená: Advokátska
kancelária JUDr. Marián Kurhajec, s.r.o., so sídlom Bajkalská 13, 821 02 Bratislava, IČO: 36 860
662, proti žalovanému: HELOIL, s.r.o., so sídlom 962 05 Hriňová 1900, IČO: a 36 647 144 o určenie
neúčinnosti právneho úkonu, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa

30. apríla 2015, č. k.: 13C/57/2008-263, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v konaní pokračuje so žalovaným MB - Staving s.r.o., Sládkovičova 44, 974 05 Banská
Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom okresný súd rozhodol tak, že určil, že právny úkon spočívajúci vo vklade
nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území X., obec X., okres E., zapísaných v katastri

nehnuteľností Okresného úradu v E. - katastrálneho odboru, evidovaných na LV č. XXXX: a) pozemky
parc. č. XXXXX/XX o výmere 3219 m2 zastavané plochy a nádvoria; parc. č. XXXXX/XX o výmere 126
m2 zastavané plochy a nádvoria; parc. č. XXXXX/XX o výmere 373 m2 zastavané plochy a nádvoria;
parc. č. XXXXX/XX o výmere 127 m2 zastavané plochy a nádvoria; b) stavby súpisné číslo XXXX parc.
č. XXXXX/XX dielňa; súpisné číslo XXXX parc. č. XXXXX/XX čerpacia stanica; súpisné číslo XXXX parc.
č. XXXXX/XX sklad, ktorý bol vykonaný vyhlásením vkladateľa F. K. trvale bytom L. XXXX, XXX XX X.,

ktorého právne účinky nastali povolením vkladu príslušnou Správou katastra pod číslom V 902/2006 -
664/2006, ktoré nadobudla spoločnosť HELOIL, s.r.o., so sídlom 962 05 Hriňová 1900, IČO: 36 647 144,
zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, Odd. Sro, Vložka č. 11434/S, je voči
navrhovateľke S.. T. T., trvale bytom J. T. XX, XXX XX P., neúčinný. V prevyšujúcej časti návrh zamietol
s tým, že o trovách konania rozhodne v lehote tridsiatich dní od platnosti rozhodnutia vo veci samej.
2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie.

3. Odvolací súd zistil, že žalovaná obchodná spoločnosť zanikla. Z výpisu z Obchodného registra
vyplýva,žežalovanýbolzrušenýod24.02.2017,zObchodnéhoregistrabolvymazanýdňa08.03.2017.
Z výpisu vyplýva, že spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia a jej právnym nástupcom je spoločnosť MB
- Staving s.r.o., Sládkovičova 44, 974 05 Banská Bystrica.
4. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom.

5. Citované ustanovenie upravuje procesnú subjektivitu právnickej osoby, ktorá predstavuje procesnú
podmienku sporovej strany, ktorú súd obligatórne z úradnej povinnosti skúma počas celého konania. V
danomprípadeideoodstrániteľnúvadukonania,pretožepodľahmotnéhoprávazanikáprávnickáosoba
s právnym nástupcom. V takomto prípade súd obligatórne vydá uznesenie o pokračovaní v konaní.
6. V zmysle § 65 ods. 1 CSP právny nástupca podľa § 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu. Podľa ods. 3 právnemu nástupcovi podľa ods. 1 začne plynúť nová

procesná lehota doručením uznesenia podľa § 64.7. Na základe uvedených skutočnosti odvolací súd prihliadnuc na novo vzniknutú procesnú situáciu
rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom doterajšieho žalovaného, ktorý počas konania
zanikol.

8. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. CSP)
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde ( § 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.(§ 127 ods. 1 CSP)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).