Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/367/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216228617
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216228617.3

Uznesenie

X. súd E. II vo veci K. K. X. Z. A. F., H.. XX.X.W., C. V. Z., T. E. X. Ú. S., K. N. B. Q. E., M.Ť. Q.: B. F.,
H.. XX.X.W., R. C. A. X, E., B. P.. P. F., H.. X.X.W., R. C. A. X, E., R. Č. C. U. X, E., H. H.N. Z. Z., v
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

H. matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

X.Na tunajšom súde prebieha konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k Z.. A. F., H..
XX.X.W., H. H. Z. M. K. M. X.XX.W., E. Ž., B. K. T. Z. A. M. X. K. Z. K. S. Z. T. B. K. A. Z. B. X. Z.. T. S.
H. N. Z.. K. W. €. Z. X. X.XX.W. k rukám matky vždy do XX. dňa v mesiaci.

X.Matka mal. podaním doručeným súdu dňa XX.X.W. žiadala nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým by súd zveril Z. A. do jej výchovy a opatery.

Z. Z. v odôvodnení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že nakoľko pojednávanie
stanovené vo veci na deň X.X.W. sa nekonalo, žiada nariadenie neodkladného opatrenia. B. Z. V. N. H.,
A. Z. K. H. H. N. K.Č. M., C. N. C. A. Z. H. U. V. Č.. X. X. X.X.W. A. K. H., S. H. T. S. F. N. B. W. opäť začal
požívať alkoholické nápoje, vo februári XXXX bol tri týždne hospitalizovaný na S. klinike v E.. O svojho
mal. syna sa vôbec nezaujímal, nestretával sa s ním a neprispieva na jeho výživu žiadnou formou. Z. je
jediná živiteľka rodiny, má aj druhého K. Z. F., ktorý študuje na vysokej škole. Z. uviedla, že má značné

finančné problémy. V týchto dňoch sa otec dieťaťa začal zaujímať o maloletého, ktorý stretnutia s ním
odmieta a začína byť nesústredený a trpieť nespavosťou. E. doposiaľ nie sú upravené rodičovské práva
a povinnosti k mal., matka má obavy, aby nedošlo porušeniu práv dieťaťa, preto žiadala o jeho zverenie
do jej výchovy.

X.Kolízny opatrovník v rámci konania doručil súdu M. XX.X.W. správu z prešetrenia pomerov v rodine

mal., v ktorej uviedol, že matka dieťaťa pracuje ako zdravotná sestra s čistým mesačným príjmom cca
W. €., S. rodinné prídavky a daňový bonus na mal. dieťa. C. spoločne s mal. A. a plnoletým synom Z. v
X-izbovom byte. Z.. má v byte vytvorené vhodné podmienky pre zdravý priaznivý vývin. Z. hradí poplatky
za bývanie výlučne sama. X. dieťaťa na výživu od januára XXXX neprispieva žiadnou formou. T. Z. K.
W. A. S. Č. W. €., N. X. W. K. W. €. B. N. A.Q. W. K. W. €.. X. mal. je nezamestnaný, evidovaný na
úrade ako uchádzač o zamestnanie. Od januára do júna XXXX poberal dávku v nezamestnanosti N. N.

W. €. mesačne, V súčasnosti nemá žiaden príjem, s výdavkami mu pomáha priateľ, býva v byte, ktorý
patril jeho matke, ktorá zomrela koncom augusta XXXX. S. pomerov na strane otca sa úradu nepodarilo
urobiť, keďže telefonicky otec oznámil, že je chorý. Z. A. počas osobného pohovoru uviedol, že otec je v
ústave, nevedel z akého dôvodu. S. hádku rodičov si pamätal počas vianočných sviatkov, nechcel sa k
tomu vyjadrovať. A. vzťah k matke je lepší ako k otcovi, uviedol, že doma je lepšie, keď tam nie je otec.
X. z domu podľa jeho slov odišiel, lebo matka na neho zavolala políciu. A. X. L., L. C. K. H. C. P. N., B.

C. H. B.. M. C. S. H. N. K., L. K. H. R., E.Ť., C. K.. Z. N. N., Ž. C. L., aby sa k nim otec vrátil.X.Podľa § 325 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. L. sporového poriadku (L.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X.Podľa § 328 ods.X L., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

X.Podľa § 329 ods.X L., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

X.Podľa § 3X9 ods.2 L., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

X.Podľa § 360 zákona č. XXX/XXXX Z.z. L. mimosporového poriadku (L.) neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. S. § 367ods. X L., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

XX. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. H. neodkladného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o jeho potrebe. H. opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak

je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. H. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkovatretíchosôb.H.jekonečnýmrozhodnutím,lebojehoúčelomjelendočasnáúpravapomerov
účastníkov. H. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potreby predbežnej úpravy pomerov. R. naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe

osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. S.,
či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať
všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých
konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

XX. Z. v návrhu neosvedčila naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, ani nebezpečenstvo
bezprostredne hroziace Z. A., ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou nariadenia
neodkladného opatrenia. Z návrhu vyplýva, že starostlivosť o maloletého je aj po odchode otca
maloletého zo spoločnej domácnosti riadne zabezpečovaná matkou. R. matky, že mal. po stretnutiach s
otcomtrpínespavosťou,prípadneinýmiťažkosti,žiadnymspôsobommatkanepreukázala.E.opatrovník

v správe z prešetrenia pomerov v rodine mal. prezentoval vôľu mal. stretávať sa s otcom, ktorý mu
chýba. K. preto zdôrazňuje, že rodičia maloletého nemôžu zabúdať na skutočnosť, že je ich povinnosťou
pri výkone rodičovských práv a povinnosti chrániť záujmy svojho dieťaťa, bez ohľadu na to, aký
vzťah majú rodičia k sebe navzájom. R. je predovšetkým povinnosťou rodiča zabezpečiť dieťaťu
také životné podmienky, aby dieťa nebolo vystavované stresujúcim a emočne náročným situáciám. Z

návrhu nevyplýva, že otec mal. ubližuje, alebo iným spôsobom ohrozuje jeho výchovu. N. na právo
dieťaťa na výchovu oboch rodičov a potreby maloletého dieťaťa nie je možné zo strany súdu v rámci
konania o nariadenie neodkladného opatrenia upraviť pomery rodičov k maloletému tak, aby to bolo v
najlepšom záujme dieťaťa, nakoľko uvedené bude predmetom dokazovania vo veci samej a nie v rámci
rozhodovania o nariadení neodkladného opatrenia.

S. názoru súdu neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, nebola
preukázaná naliehavosť zásahu súdu do pomerov účastníkov, nebolo preukázané ohrozenie záujmov
maloletého, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice

II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).