Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/326/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7101887299
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7101887299.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, Ul. 29. Augusta č.8, 813 63 Bratislava, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, 041 84 Košice,
IČO: 30 807 484, proti povinnému: O. H., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom L.. C. 5, XXX XX L.,
zomrelom dňa XX. XX. XXXX, o vymoženie 2.512,21 Eur s prísl. a trov exekúcie, v konaní vedenom
pred súdnym exekútorom: JUDr. Michal Mazúr, Exekútorský úrad Košice, Štúrova 17, 040 01 Košice,

pod sp. zn. EX 234/2001, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Návrh na zmenu účastníka konania na strane povinného zamieta.

IV. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 22. 01. 2001 a
poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5802 XXXXXX * vydaného Okresným súdom Košice I dňa 16. 03.

2001, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Michal Mazúr.

2. Dňa 22. 08. 2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na pripustenie zmeny
účastníka konania na strane oprávneného. Návrh na zmenu účastníka konania bol podaný z dôvodu,
že v priebehu exekučného konania došlo k postúpeniu pohľadávky, čo majú preukazovať priložené
listinné dôkazy, a to oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 17.06.2015, ktorú uzavrela spoločnosť

Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Košice ako postupca, so spoločnosťou Slovenská
konsolidačná, a. s., ako postupníkom.

3. Tunajší súd šetrením zistil, že povinný O. H. zomrel dňa XX. XX. XXXX a dedičské konanie po
poručiteľovi (v exekučnom konaní povinnom) vedené na tunajšom súde pod sp.zn. D/XXXX/XX bolo
zastavené pre nemajetnosť.

4. Nakoľko povinný zomrel a po poručiteľovi nezostal žiaden iný majetok vhodný na exekúciu a dedičské
konanie bolo zastavené, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, a teda exekúciu
vyhlásil za neprípustnú, exekúciu zastavil a návrh na zmenu účastníka na strane povinného zamietol.

5. Podľa § 161 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok ( ďalej len C.s.p. ), ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len “procesné podmienky“).6. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“), fyzické osoby nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania narodením.

8. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť na práva a povinnosti zaniká u fyzických osôb

smrťou.

9. Medzi podmienky konania na strane účastníkov, ktoré súd skúma, patrí aj spôsobilosť oprávneného
a povinného byť účastníkmi konania. Súd na základe vykonaného šetrenia zistil, že povinný O. H., nar.
XX. XX. XXXX, naposledy bytom L.. C. 5, XXX XX L., zomrel dňa XX. XX. XXXX a O. súd L. I uznesením
sp.zn. D/XXXX/XX dedičské konanie zastavil z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

XX. H. na vyššie uvedené, nie je možné, aby súdny exekútor pokračoval vo výkone exekúcie vedenej
proti povinnému, ktorý smrťou stratil spôsobilosť byť účastníkom konania v predmetnom exekučnom
konaní, pretože by išlo o konanie contra legem, a preto súd v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení exekúciu vedenú voči povinnému vyhlásil za neprípustnú, exekúciu zastavil a návrh na

zmenu účastníka na strane povinného zamietol.

11. V zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP),
exekúciusúdzastaví,akexekúciusúdvyhlásilzaneprípustnú,pretožejetuinýdôvod,prektorýexekúciu
nemožno vykonať.

12. Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP.

13. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

14. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po tom, ako súdny exekútor oznámi
súdu, či si uplatňuje trovy exekúcie a v prípade ich vyúčtovania predloží súdu svoj exekučný spis
resp. jeho kópiu, ktorý bude obsahovať náležitosti podľa § 34a výnosu Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky z 15. júna 1998 č. 1618/1998-60, ktorým sa vydáva Kancelársky poriadok pre
súdnych exekútorov v platnom znení, vrátane fotokópií dokladov o úhrade hotových výdavkov, ktoré si
prípadne bude uplatňovať v rámci náhrady hotových výdavkov.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)