Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. apríl 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616201017
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616201017.6

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: AQVYS s.r.o., Vrakunská 43, 821 06 Bratislava, IČO:
36819191,zastúpenýJUDr.ĽubomíromNemčekom,advokátom,Čajkovského5,81104Bratislava,proti
žalovanému: JT COMPANY INVEST s.r.o., Dunajská 8, 811 09 Bratislava IČO: 46 201 904, v konaní o
zaplatenie 16.809,45 € s príslušenstvom, o opravu Uznesenia č.k. 10Cb/22/2016-55 zo dňa 13.02.2017,
takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e tretí výrok Uznesenia č.k. 10Cb/22/2016-55 zo dňa 13.02.2017 v časti chyby v
počítaní nasledovne :

,, Žalobcovi súd v r a c i a súdny poplatok z podanej žaloby v sume 998,50 € po právoplatnosti tohto
uznesenia cestou prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.“

Súd o p r a v u j ebod 13. odôvodnenia Uznesenia č.k. 10Cb/22/2016-55 zo dňa 13.02.2017 v časti
výpočtu krátenia súdneho poplatku nasledovne :

„Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov vrátil súd žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby v sume 998,50 € (1008,50 € - 10 € = 998,50
€).Realizáciuvráteniatohtosúdnehopoplatkuvykonápoprávoplatnostitohtouzneseniaprevádzkovateľ
centrálneho systému evidencie poplatkov.

V ostatných častiach zostáva Uznesenie č.k. 10Cb/22/2016-55 zo dňa 13.02.2017
n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.02.2016 doručil žalobca Okresnému súdu Malacky žalobu, ktorou sa voči žalovanému
domáhal zaplatenia 16.809,45 € s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Tunajší súd Uznesením č.k. 10Cb/22/2016-55 zo dňa 13.02.2017 konanie zastavil (prvý výrok),
žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania (druhý výrok) a rozhodol o vrátení súdneho poplatku z
podanej žaloby v sume 1.001,80 € s poukazom na § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra (tretí výrok odôvodnenia).

3. Podľa § 224 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

5. Podľa § 7a zákona č. 71/1992 Zb. vypočítaný poplatok sa zaokrúhli s presnosťou na eurocenty tak,
že ak suma prevyšujúca celé číslo je a) menšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na celé euro nadol, b)
rovná 50, poplatok sa nezaokrúhli, c) väčšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol.

6. Súd z úradnej činnosti zistil, že treťom výroku a bode 13. odôvodnenia písomného vyhotovenia
rozhodnutia uvedeného v bode 2. je zrejmá nesprávnosť v počítaní, keď po odpočítaní krátenia 1%
toto predstavuje krátenie 10 € (10,085 € po zaokrúhlení podľa § 7a, a nie 6,70 €), potom výpočtom je
potrebné žalobcovi vrátiť sumu 998,50 €, a nie 1.001,80 €).

7. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 224 CSP vykonal opravu zrejmej nesprávnosti

záhlavia Uznesenia č.k. č.k. 10Cb/22/2016-55 zo dňa 13.02.2017 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

1. Ostatné časti Uznesenia č.k. č.k. 10Cb/22/2016-55 zo dňa 13.02.2017 súd ponechal nezmenené.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie, nakoľko nejde o rozhodnutie o návrhu na
opravu chýb v písaní, počítaní a iných zrejmých nesprávnosti. (§ 357 písm. f) CSP).