Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. máj 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117202654
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117202654.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO 00 585 441, zastúpeného JUDr. Soňa Pohovejová,
advokátka, so sídlom Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava proti žalovanému H. Z., nar. X.X.XXXX,
bydliskom E. F. XXX, XXX XX Z., o zaplatenie 67 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz č.k. 18Csp/28/2017-29 zo dňa 15.2.2017 vydaný Okresným súdom Trenčín sa

zrušuje.

II. Konanie sa z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

IV. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 9,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., a to do
15 dní odo dňa doručenia rovnopisu tohto právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 10.2.2017 sa žalobca domáha od žalovaného zaplatenia 67 eur
s príslušenstvom z dôvodu náhrady poistného plnenia. O žalobe bolo rozhodnuté platobným rozkazom
č.k. 18Csp/28/2017-29 zo dňa 15.2.2017, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Lustráciou v registri obyvateľov bolo zistené, že žalovaný H. Z., nar. X.X.XXXX, zomrel dňa X.X.XXXX.

18Csp/28/2017
-2-

V zmysle § 7 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením a smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 266 ods. 3 CSP ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane
žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdny poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Platobný rozkaz, ktorý nebol žalovanému doručený, súd zrušil podľa § 266 CSP.

Žalovaný zomrel pred podaním žaloby na súd. V čase začatia konania teda nemal procesnú subjektivitu,
preto konanie bolo v zmysle § 62 CSP zastavené.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania.

Zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur, bol žalobcovi vrátený po krátení o 6,70 eur, t.j.

v sume 9,80 eur v súlade s citovanými ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti výroku II a III tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

18Csp/28/2017
-3-

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto odvolanie podáva, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Proti výroku I a IV uznesenia odvolanie nie je prípustné.