Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. máj 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/98/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113210257
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6113210257.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu X.. K. D., R.. XX. XX. XXXX, D. D. D., L. XX,
v konaní zastúpeného Mgr. Alenou Gregorovou, advokátkou, Advokátska kancelária Banská Bystrica,
Horná 54, proti žalovanej X.. U. D., W.. J., R.. XX. XX. XXXX, D. D. D., J. XXXX/X, v konaní zastúpenej
Aequitas, s.r.o. so sídlom Dolná 19, Banská Bystrica, IČO: 36 628 841, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi: X.. K. D., R.. XX. XX. XXXX, D. D. D., L. XX, časť zaplateného súdneho
poplatku vo výške 59,3 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska

cesta 9, IČO: 36 631 124,, aby vrátila žalobcovi: X.. K. D.J., R.. XX. XX. XXXX, D. D. D., L. XX, súdny
poplatok v sume 59,3 Eur, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

Žiadna zo sporových strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou osobne doručenou dňa 24. 04. 2013 sa domáhal vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov v zmysle § 149 ods.1 a 3 Občianskeho zákonníka.

2. Žalobca svojím podaním zo dňa 24. 05. 2017 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a navrhol
konanie zastaviť.

3. Zároveň si neuplatnil nárok na náhradu trov konania.

4. Žalovaná svojím písomným podaním zo dňa 25. 05. 2017 vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby a
následným zastavením súdneho konania s tým, že si nárok na náhradu trov konania neuplatnila.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods.2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Súd na základe vyššie uvedeného mal za preukázané, že žalobca sa žalobou doručenou súdu zo dňa

24. 04. 2013 domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov v zmysle ustanovenia §149 ods.1 a 3 Občianskeho zákonníka. Svoju žalobu vzal späť svojím podaním zo dňa 24. 05. 2017,
pričom žalovaná vyjadrila s takýmto späťvzatím súhlas svojím podaním zo dňa 25. 05. 2017.

9. Na základe uvedeného potom súd konštatuje, že sú splnené podmienky pre zastavenie konania v
zmysle § 145 CSP a preto súd konanie vo veci zastavil.

10. Zároveň rozhodol o tom, že strany nemajú nárok na náhradu trov konania, keďže tieto si takúto
náhradu neuplatnili. Preto súd rozhodol tak, že túto náhradu trov konania stranám sporu nepriznal v

zmysle § 255 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného

sporového poriadku).