Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/509/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314209709
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5314209709.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky: N. I. rod. M., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom XXX XX M. č. XXX, právne zast. JUDr. Antóniou Kauzalovou, advokátkou, AK, I. XXXX,
XXX XX Q. proti odporcom: 1/ Ing. N. C., nar. XX. X. XXXX, bytom XXX XX M. č. XXXX, 2/ Ing. I.
C., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX M. č. XXXX, obaja právne zastúpení Advokátskou kanceláriou
STEHURA&partners, s.r.o., so sídlom Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca, v konaní o určenie práva

zodpovedajúceho vecnému bremenu, v štádiu vydania predbežného opatrenia, o odvolaní odporcov v
rade 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Čadca č.k. 5C/243/2014-47 zo dňa 14. apríla 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie okresného súdu m e n í tak, že odporcovia 1/, 2/ sú povinní umožniť
navrhovateľke vstup na parcelu C KN 15075 - orná pôda o výmere 2024 m2, katastrálne územie M.
zapísaná na LV č. XXXX vo vlastníctve navrhovateľky cez parcelu C KN 15077/1 - trvalé trávnaté porasty
o výmere 395 m2, katastrálne územie M. zapísaná na LV č. XXXX vo vlastníctve odporcov 1/, 2/ v

časti, ktorá je totožná s parcelou C KN 15077/4 -trvalé trávnaté porasty o výmere 32 m2, vytvorenou
geometrickým plánom č. 128/2014 zo dňa 05. 09. 2014 vyhotoviteľa Ján Markuliak-Geodet Raková
1138, 023 51 Raková, ktorý bol úradne overený katastrálnym odborom Okresného úradu Čadca pod č.
1026/2014 zo dňa 08. 10. 2014.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímprvostupňovýsúdvydalpredbežnéopatrenienasledovnéhoznenia:odporcovia

1/,2/súpovinníumožniťnavrhovateľkevstupnaparceluCKN1507katastrálneúzemieM.vovlastníctve
navrhovateľky cez parcelu C KN 15077/1 katastrálne územie M. vo vlastníctve odporcov 1/, 2/ v časti,
ktorá je totožná s parcelou C KN 15077/4 vytvorenou geometrickým plánom č. 128/2014 zo dňa 05.
09. 2014 vyhotoviteľa Ján Markuliak-Geodet Raková 1138, 023 51 Raková, ktorý bol úradne overený
katastrálnym odborom Okresného úradu Čadca pod č. 1026/2014 zo dňa 08. 10. 2014.

Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia prvostupňový súd aplikoval ust. §
102 ods. 1 O.s.p. a § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. Súd návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného
opatrenia s poukazom na ust. § 76 ods. 4 O.s.p. v celom rozsahu ako dôvodnému vyhovel, stotožňujúc
sa s podstatnými skutkovými a právnymi dôvodmi na nariadenie predbežného opatrenia.

Proti uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie odporcovia v rade 1/ a 2/ prostredníctvom právneho
zástupcu, kde uviedli, že v napadnutom uznesení súd pri parcelách dotknutých predbežným opatrením
neuviedol kultúru, výmery a príslušné listy vlastníctva, na ktorých sú parcely zapísané. Ďalej odporcovia
namietali, že súd neuviedol, podľa ktorého ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku bolo predbežné
opatrenie vydané a ani dokedy má toto predbežné opatrenie trvať. Okresný súd odporcom nedoručil
návrh na vydanie predbežného opatrenia a preto odporcovia nemohli porovnať obsah predbežného

opatrenia uvedeného v napadnutom uznesení s návrhom na vydanie predbežného opatrenia, pričom
postupom súdu bola odporcom odňatá možnosť konať pred súdom v zmysle § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p.V napadnutom uznesení nie je vôbec zdôvodnené, v čom súd videl aspoň osvedčenie danosti práva a v
čom nemá vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Tieto náležitosti predbežného opatrenia
v napadnutom uznesení nie sú nijako odôvodnené a súd to nijako bližšie nezdôvodnil. Z uvedených

dôvodov sa odporcovia domáhali zrušenia vydaného predbežného opatrenia.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po prejednaní veci v medziach podľa § 212
ods. 1 O.s.p., postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., napadnuté uznesenie
okresného súdu zmenil podľa § 220 O.s.p., tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

odvolacieho súdu.

Podľa § 220 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§ 219) ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).

Krajský súd pristúpil k zmene vydaného predbežného opatrenia na základe námietky vznesenej

odporcami ohľadom špecifikácie parciel dotknutých predbežným opatrením, nakoľko predmetnú
námietku považoval za dôvodnú. Označenie parciel tak ako ho použil okresný súd v napadnutom
uznesení je z hľadiska určitosti nedostatočné, a ani nezodpovedá označeniu parciel v zmysle
katastrálneho zákona, ktorého používanie má zabezpečiť nezameniteľnosť jednotlivých parciel.

Vo vzťahu k ďalším dôvodom podaného odvolania krajský súd uvádza nasledovné: súd uviedol, podľa
ktorého ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku bolo predbežné opatrenie vydané (str. 2 ods. 1 a
2 uznesenia, kde uviedol ust. § 102 ods. 1 a § 76 ods. 1 písm. f) O. s. p.) , rovnako uviedol dokedy má
toto predbežné opatrenie trvať (str. 2 posledný odsek uznesenia).
Návrh na vydanie predbežného opatrenia súd doručuje ostatným účastníkom až spolu s uznesením,

ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Postupom súdu nebola odporcom odňatá možnosť konať
pred súdom v zmysle § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p., ako to odporcovia uviedli v podanom odvolaní, nakoľko
postup súdu bol plne v súlade s ust. § 75 ods. 8 O.s.p.
Pokiaľ ide o námietku odporcov ohľadom odôvodnenia nariadeného predbežného opatrenia, je odvolací
súd toho názoru, že svojimi náležitosťami zodpovedá ust. § 76 ods. 4 O.s.p., keďže skutkové a právne

dôvody návrhu na vydanie predbežného opatrenia boli v napadnutom uznesení uvedené, okresný súd
sa s nimi stotožnil, ktorú skutočnosť aj v napadnutom uznesení výslovne uviedol.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.