Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 20C/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214200416
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1214200416.11

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Norou Vladovou v právnej veci žalobcu: ETP
Management budov, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 30, Bratislava, IČO: 35 970 707 zast. JUDr. PaedDr.
Jozefom Malichom, advokátom, so sídlom Záhradnícka 30, Bratislava proti žalovanej: Q.. Y. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, C., o zaplatenie príslušenstva, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy

2.327,50 € od 01.01.2014 do 17.04.2015.

II. Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.01.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie istiny vo výške 2.327,50 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom neplnenia

povinnosti vyplývajúcich zo Zmluvy o výkone správy č. 00/01/153. Žalobu odôvodnil tým, že v rámci
svojho predmetu podnikania vykonáva o.i. správu a údržbu bytových domov podľa zákona č. 182/1993
Z.z. Žalovaná je výlučným vlastníkom bytu č. 12 nachádzajúceho sa na 4. poschodí v bytovom dome na
E.P. V. č. XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX vo vchode č. 44. Právny predchodca žalobcu, Prvá ružinovská
spoločnosť, a.s., so sídlom Jarošova 2961/1, Bratislava, IČO: 35 768 266 (ďalej ako PRS, a.s.) na strane
jednej a vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na strane druhej uzatvorili Zmluvu

o výkone správy č. 00/01/153 (ďalej len ,,Zmluva o výkone správy“), na základe ktorej PRS, a.s. do
dňa 31.01.2006 vykonávala správu predmetného bytového domu. Napriek tomu, že žalovaná Zmluvu
o výkone správy nepodpísala, bola ňou viazaná, pretože ju podpísala nadpolovičná väčšina vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v bytovom dome. Dňa 31.01.2006 uzatvorila PRS, a.s. ako predávajúci so
žalobcom ako kupujúcim Zmluvu o predaji časti podniku, na základe ktorej do všetkých práv a povinností
zo Zmluvy o výkone správy vstúpil žalobca. V rozpore so svojimi povinnosťami vyplývajúcimi zo Zákona

o bytoch a zo Zmluvy o výkone správy si žalovaná neplnila niektoré svoje záväzky riadne a včas, t.j.
neuhradila nedoplatky vyplývajúce z ročného vyúčtovania za rok 2012 a zálohové platby od februára
2013, čím jej vznikol nedoplatok vo výške 2.327,50 €.

2. Súd uznesením č.k. 20C/59/2014-92 zo dňa 21.10.2015 zastavil konanie v časti istiny vo výške
2.327,50 €.

3. Žalovaná sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 09.05.2017 nedostavila, hoci
predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie jej boli doručené v súlade s § 111 ods. 3 C.s.p. dňa 23.03.2017. Svoju
neprítomnosť na pojednávaní žalovaná neospravedlnila.

4. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní konanom dňa 09.05.2017 uviedol, že žiada, aby súd
rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.5. Podľa § 274 písm. a) a b) zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“)
napojednávanírozhodnesúdožalobepodľa§137písm.a)nanávrhžalobcurozsudkomprezmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z., na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome, ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone

správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou.

8. V zmysle § 6 odsek 2 písmeno d) zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky,

údržby a opráv a iných nedoplatkov.

9. V zmysle § 8 odsek 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, správcom
môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v
predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu. Činnosť správcu môže byť vykonávaná len podľa

tohto zákona.

10. Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva
o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých

vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena,
alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je
podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom.
Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového
priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis. Zmluva o výkone správy obsahuje

najmä vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu, spôsob výkonu správy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku, zásady
hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať
s nimi, zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi, zásady určenia výšky platieb za správu,

rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

11. Podľa § 8b ods. 2 písm. e/ zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, je
správca povinný sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv
od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

12. Podľa § 488 zákona číslo 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, je záväzkovým vzťahom právny
vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť
splniť záväzok.

13. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

14. V zmysle čl. IV bodu 8. Zmluvy o výkone správy, na zabezpečenie údržby a opráv častí, priestorov
a zariadení domu sú povinní vlastníci poukazovať príspevok do fondu vo výške 7,- Sk na m2 celkovej

plochy bytu resp. nebytového priestoru mesačne, vždy do 15. dňa príslušného mesiaca.

15. V zmysle čl. IV bodu 9. Zmluvy o výkone správy, na zabezpečenie prevádzky sú vlastníci povinní
platiť príspevok do fondu mesačne vždy do 15. dňa príslušného mesiaca zálohové platby za služby tak,ako boli stanovené správcom. Vlastníci sú povinní uhradiť správcom požadovanú jednorázovú dotáciu
v zmysle článku III bod 5.

16. V zmysle čl. IV bodu 11. Zmluvy o výkone správy, vlastníci sú povinní uhradiť prípadné nedoplatky
za služby do 30 dní od doručenia vyúčtovania správcom do fondu. Ak sú vlastníci s úhradou v omeškaní
viac ako 3 mesiace, sú povinní zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 100 % mesačného príspevku za
každý aj začatý mesiac meškania, ktorá bude výnosom fondu opráv a údržby, na základe vyúčtovania
predloženého správcom.

17. Podľa § 369 ods. 1 zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

19.Podľa§3ods.1a2Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

20. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie súd žalobe žalobcu vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie žalovaného príslušenstva, t.j.
zákonného úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 2.327,50 € od 01.01.2014 do 17.04.2015,
t.j. odo dňa vyhotovenia žaloby do dňa zaplatenia žalovanej istiny vo výške 2.327,50 €.

21. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej žalovanej.

23. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356

písm. b) C.s.p.).

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.