Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6C/212/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315208974
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5315208974.2

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a v spore žalobcu Reality - Sk, s.r.o., so sídlom Palárikova 76, 022 01 Čadca, IČO:
44 078 544, právne zast. V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 4, 010 01 Žilina, IČO: 36 858 820 proti
žalovaným v rade 1/ B. U., toho času na neznámom mieste, 2/ X. U., toho času na neznámom mieste, 3/
W. B., toho času na neznámom mieste, 4/ W. B., toho času na neznámom mieste, 5/ X. D., toho času na
neznámom mieste, 6/ A. V., toho času na neznámom mieste, 7/ M. B., nar. XX.XX.XXXX, Š. X I. XX, C.

S., Česká republika, 8/ I. V., toho času na neznámom mieste, žalovaní v rade 1 až 6 a 8 zast. Slovenský
pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 333 345, 9/ W. V., r. U., nar. XX.XX.XXXX, L. č. XX,
XXX XX O. 10/ Š. V., r. B., nar. XX.XX.XXXX, I.Á. C. I. č. XXXX, XXX XX I. C. I., 11/ X. V., r. D., nar.
XX.XX.XXXX, H. č. XXX, XXX XX I. C. I., 12/ K. U., r. Č., nar. XX.XX.XXXX, I. C. I. č. XXX, XXX XX I.
C. I., 13/ X. Š., r. V., nar. XX.XX.XXXX, I. C. I. č. XX, XXX XX I. C. I., 14/ W. S., r. V., nar. XX.XX.XXXX,
I. C. I. č. XXXX, XXX XX I. C. I., 15/ W. V., nar. XX.XX.XXXX, I. C. I. č. XXX, XXX XX I. C. I., 16/. H. I.,

r. V., nar. XX.XX.XXXX, I. C. I. č. XXX, XXX XX I. C. I., 17/ A. V., nar. XX.XX.XXXX, I. C. I. č. XXX, XXX
XX I. C. I., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v rade 1 až 17 n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. žalovaným zrušenia podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam evidovaným na LV č. XXXX pre
kat. územie I.O. C. I..

2. Dňa 6.4.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania, ktorým žalobca
vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť ( č.l. 104-105 spisu).

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak

žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Tým, že žalobca vzal podanú žalobu späť v celom rozsahu podaním zo dňa 6.4.2017, uplatnil si svoje
dispozičné právo, ktoré súd rešpektoval a konanie zastavil tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto

uznesenia, keď na zastavenie konania boli splnené podmienky v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy.
K späťvzatiu došlo ešte pred vykonaním pojednávania, predbežným prejednaním žaoby.5. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods.
1 C.s.p.. Keďže žalobca späťvzatie žaloby neodôvodnil, súd má za to, že procesne zavinil zastavenie
konania žalobca, v dôsledku čoho by vznikol nárok na náhradu trov konania protistrane, teda žalovaným

v rade 1/ až 17/, a to v plnom rozsahu. Vzhľadom na skutočnosť, že v konaní podľa obsahu spisu
žalovaným v rade 1/ až 17/ žiadne trovy konania nevznikli, súd preto majúc na mysli tiež aj procesnú
ekonomiku a hospodárnosť súdneho konania rozhodol tak, že žalovaným v rade 1 až 17 nárok na
náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Čadca písomne v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).