Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Oľga Csémyová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/108/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216204894
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216204894.1
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcov: v 1.rade: E.. E. T., F.. XX.XX.XXXX a v 2.rade:
E.. E. T., S.. R., F.. XX.XX.XXXX, Z. T. A. XXX, XXX XX U., právne zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
- Marek Piršel s.r.o., so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, proti žalovanému: ARDA STAV, s.r.o.,
IČO: 36 277 851, so sídlom Bardejovská 25, 080 01 Prešov, o zriadenie vecného bremena, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.03.2016 domáhal voči žalovanému
o zriadenie vecného bremena. Okresný súd Dunajská Streda dňa 12.12.2016 vyzval žalobcov na
zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 99,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s
poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Vzhľadom na to, že
žalobcovia majú zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, preto súd výzvu v zmysle § 110 ods. 1
CSP doručil iba zástupcovi. Právnemu zástupcovi žalobcov bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku
doručená dňa 05.01.2017.
2. Súdny poplatok nebol doteraz zaplatený.
3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
4. Súd vo veci konanie nezačal, vo výzve boli žalobcovia náležite poučení o následkoch nezaplatenia
poplatku, preto podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.
5. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Žalovanému však žiadne trovy
nevznikli, preto mu ich súd ani nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.