Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. máj 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516200581
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516200581.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v spotrebiteľskom spore žalobcov : 1/ Y. H., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom
XXX XX L. M., F. XXX/XX 2/ E. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX L. M., F. XXX/XX, obaja
zastúpeníJUDr.SlavomíromFirmentom,advokátom,sosídlom17.Novembra14,06401StaráĽubovňa
proti žalovanému: U. D. banka, a.s.; skrátený názov: U., a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy
1, 829 90 Bratislava, zastúpený Černejová & Hrbek, s.r.o. so sídlom Kýčerského 7, 811 05 Bratislava,

IČO: 36 857 513, v konaní o určenie bezodplatnosti a bezúročnosti úveru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 17. 2. 2016 sa žalobcovia domáhali, aby súd určil, že zmluva

o poskytnutí úveru „Hypopôžička č. G uzavretá dňa 29. 9. 2010 medzi žalobcami na strane jednej a
žalovaným na strane druhej je bezodplatná a bez poplatkov. Žalobu odôvodnili tým, že predmetná
zmluva neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, preto sa má
považovať úver za bezúročný a bez poplatkov v zmysle zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch.

2. Ešte pred začatím pojednávania strany sporu upovedomili súd o prebiehajúcich mimosúdnych
rokovaniach. Následne žalobcovia dňa 11. 4. 2017 súdu doručili späťvzatie žaloby v celom rozsahu,
v ktorom navrhli súdu konanie zastaviť, súčasne oznámil, že náhradu trov konania si neuplatňujú.
Späťvzatie žaloby bližšie neodôvodnili.

3. Podaním doručeným súdu dňa 13.4.2017 žalovaný oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí, ďalej

uviedol, že v zmysle uzavretej dohody o mimosúdnom urovnaní sporu si žiadna zo sporových strán
náhradu trov konania nebude uplatňovať.

4. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na
2C/32/2016
- 2 -konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia
tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej
koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

5. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Keďže žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním s čím žalovaný súhlasil v zmysle
citovaných zákonných ustanovení C.s.p. súd konanie zastavil.

10. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Judikatúra slovenských súdov je jednotná v tom, že v prípade zastavenia konania z dôvodu

späťvzatia návrhu žalobcom tento procesne zavinil zastavenie konania a teda je povinný nahradiť
druhej strane trovy konania. Žalovaný sa nároku na náhradu trov konania výslovne vzdal, preto súd
vyslovil, že žalovanému i nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

2C/32/2016
- 3 -

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.