Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. február 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Csp/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716211383
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716211383.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q., sudca X.. W. B., v právnej veci žalobcu: I. banka, a.s., Z. námestie 3, O., H.: XX XXX XXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou Q. legal, s.r.o., V. 2, O., H.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Q.
Y., r.č. L./XXXX, trvale bytom X. č. 9, okres Q., t.č. na neznámom mieste, o zaplatenie XXX,XX € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. G. p r i z n á v a plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa X.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške XXX,XX € a nahradenia trov konania. W. žalobu odôvodnil tým, že dňa X.X.XXXX

uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XX-XXXXXXXXXX, na základe
ktorej poskytol žalovanému úver vo výške XXX ,- €, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v mesačných
splátkach. G. úver nesplácal riadne a včas a žalobca preto vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu
X.X.XXXX. Ku dňu podania žaloby žalovaný dlhoval žalovanému istinu vo výške XXX,XX €.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XCsp/XX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, a preto bol tento platobný rozkaz

uznesením zo dňa XX.XX.XXXX zrušený v plnom rozsahu. V. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani
šetrením prostredníctvom Y. obyvateľov SR a R. oddelenia PZ B..

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Podľa zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby č.: O.-XX-
XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom

sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške XXX ,- €, pričom
dlžník sa zaviazal tento úver žalobcovi splatiť v XX mesačných splátkach po XX,XX € splatných vždy
XX. dňa príslušného mesiaca. L. sadzba bola dohodnutá vo výške XX,XX % ročne a Y. bola určená vo
výške XX,XX %. V. čl. VI. bod X písm. b/ zmluvy prípadom neplnenia sa rozumie existencia nedoplatku
jednej splátky úveru trvajúci viac ako X mesiace alebo dvoch splátok úveru. V. čl. VI. bod X písm. a/
zmluvy ak nastane prípad neplnenia, veriteľ je oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru alebo
jeho určitej časti, t.j. má právo požadovať splatenie pohľadávky veriteľa a dlžník je povinný pohľadávku

veriteľa zaplatiť aj pred dňom konečnej splatnosti úveru.

X. Podľa výpisu z bankovej knihy žalobcu predstavuje dlžná istina z úveru na základe zmluvy č. XX-
XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX sumu XXX,XX €.X. Podľa § 261 ods. X písm. d/ R. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

X. Podľa § 497 R. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

X. Podľa § 502 ods. X R. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.

X. Podľa § 503 ods. X R. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú
v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

XX. Podľa § 365 R. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

XX. Podľa § X ods. 1 R. zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové

vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

XX. Podľa § 1 ods. X R. zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku X sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva.

XX. Podľa § 565 O.z. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. I. právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. Podľa § 255 ods. X D. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa X.X.XXXX
zmluvuoúvere,nazákladektorejposkytolžalobcažalovanémuúvervovýškeXXX,-€,ktorýsažalovaný

zaviazal splatiť v XX mesačných splátkach po XX,XX € splatných vždy XX. dňa príslušného mesiaca.
I. úver žalovaný nesplácal riadne a včas a preto žalobca v súlade s § 565 O.z. a čl. VI. bod X písm.
a/ zmluvy vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. V. výpisu z bankovej knihy žalobcu dlhuje žalovaný z
predmetného úverového vzťahu na istine sumu XXX,XX €. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX €.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. K. žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.