Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35Er/10/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108212136
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7108212136.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I vo veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: AKH REAL, s.r.o. „v likvidácii",
so sídlom Szakkayho 1, 040 01 Košice, IČO: 36 571 059,HlebaškoHhnhvdkvk v konaní vedenom pred
súdnym exekútorom Mgr. Martin Petruška, Kukorelliho 50, 066 01 Humenné, pod sp.zn. EX 513/2008,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. U k l a d á oprávnenému nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 57,96
€, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 2. 5.

2008 a poverenia k vykonaniu exekúcie Č.. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom Košice I dňa
16. 5. 2008, bol exekúciou poverený súdny exekútor Mgr. Martin Petruška.

2.Dňa 24.6.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h) EP a teda, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor požiadal priznať náhradu trov exekúcie v

zmysle vyúčtovania predloženého súdu.

3.Súdny exekútor v podanom návrhu uviedol, že lustráciou na príslušnom dopravnom inšpektoráte bolo
zistené, že nevlastní motorové vozidlo, preverovaním vlastníckych vzťahov, bolo zistené, že nevlastní
hnuteľný ani nehnuteľný majetok, lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že v súčasnosti nemá
žiadnych zamestnancov, nemá otvorený účet v banke SR, k dnešnému dňu súdny exekútor neeviduje

žiadne úhrady.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov(ďalej EP),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5.Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený
skutkový stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko šetrením súdneho exekútora
bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) EP.7.Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8.Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9.Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

10.Podľa ust. § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu

trov exekúcie, ktoré platil.

11.Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12.Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

13.Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14.Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15.Podľa ust. § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16.Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. (minimálna odmena)........................33,19 €
Náhrada hotových výdavkov:
- poštovné................................................................................................................19,00 €
- náklady administratívy..........................................................................................10,00 €
Trovy exekúcie vrátane 20% DPH celkovo..................................................................74,63 €

17.Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky.

18.V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať

súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 15,11 € +
20% DPH (pozostávajúce z: doručenie exekučného príkazu 5x1,19, doručenie príkazu na začatie
exekúcie 4x1,19, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x1,46+1x1,19, doručenie exekútorskéhospisu 1x1,75), a v ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia hotových výdavkov neboli
súdnym exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd nepriznal. V prípade
ostaných doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní prostredníctvom

poštovej prepravy, preto súd ich náhradu nepriznal.

19.Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume
57,96 Eur, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z. z., t.j. 33,19 € + DPH vo výške 6,64 Eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust.

§22 cit. vyhlášky vo výške 15,11 €+DPH (poštovné).

20.O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

21.Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a teda
exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.