Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/238/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915206603
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5915206603.6

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: 1./ Z. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., ul. Y.. Q. č. XXX, 2./ N.
E.,rod.P.,nar.XX.XX.XXXX,bytomM.,P.č.XXX/X,Y.P.,obajapráv.zast.JUDr.PetromMalachovským,
advokátom, so sídlom ul. Partizánov 760, 034 95 Likavka, proti žalovanému: B. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P. - K. O., ul. O. Z.. XXXX/XX, práv. zast. JUDr. Michalom Brožom, advokátom, so sídlom A.
Bernoláka 6, 034 01 Ružomberok, o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva prikázaním

veci za primeranú náhradu

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
Súdpriznávaznalkynizodborustavebníctvo,odvetviepozemnéstavy,oceňovanienehnuteľnostíIng.M.
I., L. XXX, XXX XX L., za podanie znaleckého posudku celkovú odmenu v rozsahu 100% voči žalobcom.
Súd v r a c i a žalobcom: 1./ Z. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., ul. Y.. Q. č. XXX, X./N. E., rod.

P., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., P. č. XXX/X, Y. P., časť súdneho poplatku vo výške 784,08 eur, na
ktorý sú žalobcovia oprávnení spoločne a nerozdielne a zároveň upravuje prevádzkovateľa systému
Slovenskú poštu, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po
právoplatnosti tohto uznesenia sumu 784,08 eur poukázala žalobcom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.12.2015 sa žalobcovia 1/ a 2/ prostredníctvom svojho

právneho zástupcu domáhali, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo strán sporu k
rodinnému domu súp. č. XXXX, postaveného na pozemku parc. KN „C“ č. XXXX/X, zapísaného na LV č.
XXX pre obec a k.ú. P., tak, že predmetnú nehnuteľnosť prikáže do výlučného vlastníctva žalovaného s
povinnosťou vyplatiť žalobcom 1/ a 2/ na vyrovnanie ich spoluvlastníckych podielov primeranú náhradu
vo výške ustálenej súdom.
2. Nakoľko žalobcovia na výzvu súdu nepredložili doklad týkajúci sa ocenenia nehnuteľnosti (pričom

boli poučení, že ak takýto doklad nepredložia, cenu nehnuteľnosti určí na základe znaleckého posudku
súd), súd uznesením č.k. 9C/238/2015-15 zo dňa 29.02.2016 uložil žalobcom 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť
spoločne a nerozdielne sumu 200,- eur ako preddavok na trovy, ktoré si vyžiada dokazovanie znalkyňou
zodborustavebníctvo,odvetviepozemnéstavbyaodhadhodnotynehnuteľností.Preddavokbolzložený
na účet súdu dňa 10.06.2016.
3. Uznesením č.k. 9C/238/2015-17 zo dňa 13.04.2016 súd ustanovil na vypracovanie znaleckého

posudku znalkyňu Ing. M. I., ktorej úlohou bolo vykonať odhad všeobecnej ceny nehnuteľnosti -
rodinného domu súp. č. XXXX, postaveného na pozemku parc. KN „C“ č. XXXX/X, zapísaného na LV
č. XXX pre obec a k.ú. P..
4. Znalkyňa doručila súdu dňa 30.06.2016 vypracovaný znalecký posudok, za ktorý si účtovala celkovú
odmenu (po zaokrúhlení) vo výške 250,- eur, ktorá pozostávala z hodinovej odmeny vo výške 13,28 eur
(preštudovanie spisu (nie prvotné) a miestne šetrenie - 1 hod.), podielovej odmeny vo výške 197,- eur

(východisková hodnota rodinného domu: 78.184,03 eur, východisková hodnota humna: 16.104,66 eur,
východisková hodnota príslušenstva: 4.544,74 eur), z paušálnej odmeny za prevzatie a oboznámeniesa so spisom vo výške 19,92 eur a z paušálnych náhrad vo výške 19,84 eur (písomné vyhotovenie
znaleckého úkonu - 10,64 eur, vyhotovenie čiernobieleho listu A4 - 9,20 eur).
5. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.12.2016 právny zástupca žalobcov oznámil, že medzi

stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva. Na
základe tejto skutočnosti zobral žalobu v celom rozsahu späť, navrhol, aby súd konanie zastavil a
požiadal o vrátenie súdneho poplatku v súlade s ust. § 11 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších
predpisov.Zároveňnavrhol,abysúdzaviazalstranysporu kznášaniuznaleckéhodokazovaniakaždého
rovným dielom, po zohľadnení zaplateného preddavku vo výške 200,- eur, ktorý žalobcovia zaplatili na

znaleckédokazovanieaabyžiadnejzostránsporunepriznalnáhradutrovprávnehozastúpenia,nakoľko
k zastaveniu konania došlo z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody.
6. Podľa § 470 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
7. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.
8. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
10. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 253 ods. 1, 2 C.s.p. ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú spojené
výdavky, súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok. Ak súd ustanoví znalca a strane nebolo
priznané oslobodenie od súdneho poplatku, najneskôr spolu s ustanovením znalca uloží povinnosť zložiť
preddavok v rozsahu predpokladaných nákladov znaleckého dokazovania.
12. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.
13. Podľa § 260 C.s.p. ak súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade
výdavkov spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu.
14. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
15.Podľa§2ods.4zák.č.382/2004Z.z.oznalcoch,tlmočníkochaprekladateľochaozmeneadoplnení
niektorých zákonov znalec vykonáva svoju činnosť pre zadávateľa za odmenu, náhradu hotových
výdavkov a náhradu za stratu času (ďalej len "znalečné"); ak je zadávateľov viac, zodpovedajú za

zaplatenie znalečného spoločne a nerozdielne.
16. Podľa § 1 písm. a) vyhlášky č. 491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za
stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len „vyhlášky“) vyhláška ustanovuje spôsob
určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času za znaleckú činnosť,
tlmočnícku činnosť alebo prekladateľskú činnosť (ďalej len "činnosť") vykonávanú znalcom na základe

zmluvy alebo ustanovenia súdom alebo iným orgánom verejnej moci (ďalej len "znalečné").
17. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky hodinová odmena za jednu aj začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti
je 13,28 eura, ak nie je ďalej ustanovené inak.
18. Podľa § 5 písm. b) vyhlášky znalcovi patrí paušálna odmena za prevzatie a prvotné oboznámenie
so spisom 19,92 eura.

19. Podľa § 14 ods. 3 písm. a) vyhlášky znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať paušálnu
náhradu za každé písomné vyhotovenie znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške
2,66 eur; rovnaká náhrada sa vzťahuje aj na každé vyhotovenie v elektronickej forme.
20. Podľa § 14 ods. 3 písm. b) vyhlášky, znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať paušálnu
náhradu za vyhotovenie jedného čiernobieleho listu písomne podaného znaleckého úkonu alebo

prekladateľského úkonu vo výške 0,10 eura za formát A4 a 0,20 eura za formát A3.
21. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, aksa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.
22. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
23. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
24. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcov, ktorí prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobrali

žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. a
pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a konanie zastavil.
25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko v danej veci existujú dôvody osobitného zreteľa. Súd vzhliadol výnimočnosť
v okolnostiach u strán sporu v tom, že obe strany zavinili zastavenie konania, keď k späťvzatiu žaloby zo

strany žalobcov došlo na základe uzatvorenia mimosúdnej dohody o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva so žalovaným.
26. Nakoľko odmena znalkyne bola vyúčtovaná v súlade so zákonom a vyhláškou, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a priznal znalkyni náhradu výdavkov v rozsahu 100%.
Pokiaľ sa jedná o znášanie nákladov znaleckého dokazovania každou zo strán sporu rovným dielom,

súd má za to, že žalobcovia s poukazom na ust. § 253 C.s.p. boli povinní uhradiť preddavok spojený
s nákladmi znaleckého dokazovania, nakoľko na výzvu súdu nepredložili doklad týkajúci sa ocenenia
nehnuteľnosti, ktorá bola predmetom vyporiadania, pričom boli poučení, že v prípade nepredloženia
dokladu, určí cenu nehnuteľnosti (t.j. rodinného domu s.č. XXXX, postaveného na pozemku parc. KN „C“
č.XXXX/X,zapísanéhonaLVč.XXXpreobecak.ú.P.)nazákladeznaleckéhoposudkusúd(§7ods.3z.

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch). Vzhľadom na uvedené, keďže súd nariadil znalecké dokazovanie
na podnet žalobcov, náhradu celkových výdavkov spojených s vykonaním znaleckého dokazovania, sú
znalkyni povinní uhradiť žalobcovia.
27. S poukazom na vyššie uvedené, keďže došlo k zastaveniu konania, žalobcom prináleží nárok na
vrátenie súdneho poplatku, na ktorý sú oprávnení spoločne a nerozdielne kráteného o 1% (t.j. o sumu

7,92 eur) t.j. vo výške 784,08 eur, ktorú sumu im súd vrátil prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenskej pošty, a.s..
28. O výške náhrady výdavkov spojených s vykonaním znaleckého dokazovania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok)
písomne, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
C.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade,

aksajednáopodanieurobenévprebiehajúcomkonanítakajspisovejznačkytohtokonania)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.