Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010409
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010409.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený R.W. F. E. C. M. E. ,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom C. L., L. C. XX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

od 05.01.2005 do 31.08.2013 a od 01.03.2016 až doposiaľ v Rimavskej Sobote, Slovenská republika a

všade inde, kde sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu
vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona
číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota, spisovej značky 8C/236/04-12 z 08.12.2004, právoplatným a vykonateľným
04.01.2005 a to prispievať výživným na svoju dcéru mal. S. F., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,
sumou vo výške po 1.000,-- Sk mesačne, t. j. po 33,19 Eur mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa E. W., rod. V., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým

bydliskom C. L., Š. XX/XX, s adresou na doručovanie písomností C. L., Ulica Q. X, aj napriek tomu, že
za uvedené obdobie nikde nepracoval, nevykonával aktivačnú činnosť, resp. menšie služby pre obec,
následne sa zamestnal na rôznych miestach a to v s.r.o. Z. L. Bratislava, R. - L. R. F. Rimavská Sobota
v s.r.o. V. Rimavská Sobota, v s.r.o. K. G. V. X Rimavská Sobota a v súčasnosti nikde nepracuje, pričom
za rok 2005 uhradil matke dieťaťa E. W. výživné 82,98 Eur, v roku 2006 uhradil výživné vo výške 215,76
Eur, v roku 2007 uhradil na výživnom 33,19 Eur, v roku 2008 nezaplatil žiadne výživné, v roku 2009
zaplatil 34,-- Eur, v roku 2010 zaplatil 139 Eur, v roku 2011 zaplatil výživné 267,-- Eur, v rokoch 2012 a
2013 nezaplatil žiadne výživné a ďalej zaplatil ešte výživné vo výške ešte 15,-- Eur, v roku 2016, čím

mu vznikol na bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobia do 25.07.2016 pre dcéru mal. S. F.
do rúk matky dieťaťa E. W. celkový dlh vo výške 2.830,78 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písmeno b), Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obvinenému
povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe poškodenej E. W., rod. V., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,
trvalým bydliskom Š. XX/XX, C. L., zameškané výživné.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.