Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. september 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/147/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010519
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010519.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 26. septembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený D. Z. A. Á. U.,
nar. XX.XX.XXXX v Rokycanoch v ČR, trvalým bydliskom H. XX, okres Rimavská Sobota, bez
pracovného pomeru, občan Slovenskej republiky,

j e v i n n ý, ž e

od 24.07.2015 až doposiaľ v obci H., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade inde,
kde sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva
z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona
číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota, spisovej značky 11P/83/2014-14 z 15.06.2015, právoplatným a vykonateľným
23.07.2015 a to prispievať výživným na svoje štyri maloleté deti D. Z., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote, H. Z., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, F. Z., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote a

D. Z., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na
každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky
detí L. G., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvalým bydliskom H. XX, okres Rimavská Sobota, čo
predstavuje od 24.07.2015 až doposiaľ sumu vo výške po 27,13 Eur mesačne na každé dieťa, aj napriek
tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, nevykonával aktivačnú činnosť, resp. menšie služby pre
obec, nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Rimavská Sobota, odbore
služieb zamestnanosti, matke detí L. G. 23.08.2016 uhradil výživné vo výške 80 Eur, čím mu vznikol na
bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobie do 26.09.2016 pre všetky štyri maloleté deti Z. do

rúk matky detí L. G. celkový dlh vo výške 1.439,28 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písmeno j), Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obvinenému

povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe L. G., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvalým bydliskom H.
XX, okres Rimavská Sobota, zameškané výživné.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest na viacerých osobách,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním

odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.