Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010218
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010218.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného
Y. J. pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry Dunajská Streda dňa 21.06.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi

Okresnou prokuratúrou Dunajská Streda a obvineným Y. J. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený Y. J. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
D. Y., Q. Y. Č.. XXX/X, okres
Dunajská Streda, r.č.: XXXXXX/XXXX, t.č. v ÚVTOS Ilava

je vinný, že

v bode 1)
dňa 22. 03. 2016 v čase okolo 19.20 hod. v Dunajskej Strede, okres Dunajská Streda na
Galantskej ceste v zábavno-obchodnom centre zvanom MAX v predajni zvanej MEUBLE NÁBYTOK zo
stolaspozapredajnéhopultubezpoužitianásiliaodcudzil1ksmobilnýtelefónznačkySONYERICSSON,

typu J10i2, IMEI: 3XXXXXXXXXXXXXX, čiernej farby v hodnote 30,- EUR patriaci spoločnosti Z., Y.. r. o.,
a to tým spôsobom, že siahol po uvedenom mobilnom telefóne, ktorý si odložil a z miesta s ním odišiel,

v bode 2)
dňa 22. 03. 2016 v čase od 20.20 hod. do 20.30 hod. v Dunajskej Strede, okres Dunajská Streda na
Galantskej ceste v zábavno-obchodnom centre zvanom MAX v predajni zvanej DRÁČIK z priestorov
kancelárie z písacieho stola bez použitia násilia odcudzil 1 ks mobilného telefónu zn. ASUS Zenfone

2, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, čiernej farby v hodnote 170,- EUR patriaci J. Y., Q.. XX. XX. XXXX, U.
K. R. Č..XXX, okres Dunajská Streda, a 1 ks mobilného telefónu zn. SONY Xperia typu MT27i, IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXX, čiernej farby v hodnote 85,- EUR patriaci P. F., Q.. XX. XX. XXXX, U. T.
U. Č.. XXX, okres Dunajská Streda, a to tým spôsobom, že za pomoci pravého kľúča nachádzajúceho sa
v zámku dverí vedúcich do skladových priestorov predajne odomkol tieto dvere a tak sa dostal dovnútra,
odkiaľzkancelárskehostolasizobraluvedenémobilnételefónyazmiestaodišiel,následnebezvedomia

a súhlasu poškodenej P. F. poslal dňa 22. 03. 2016 v čase od 20.45 do 20.48 hod. z jej odcudzeného
mobilného telefónu kredit na SIM kartu číslo XXXXXXXXXX vo výške 25,- EUR a kredit na
SIM kartu číslo XXXXXXXXXX, čím poškodenej P. F. spôsobil škodu vo výške 50,- EUR,

v bode 3)

dňa 07. 06. 2016 v čase okolo 10.00 hod. v Dunajskej Strede, okres Dunajská Streda na sídlisku

Smetanov háj v predajni podnikateľského subjektu G. F. - Q. z neuzamknutej pokladne bez použitianásilia odcudzil finančnú hotovosť vo výške 30,- EUR patriacu podnikateľskému subjektu G. F. - Q., s
miestom podnikania D. Y., S. Č.. XXXX/X, Z.: XXXXXXXX, a to tým spôsobom, že otvoril neuzamknutú
zásuvku pokladne, z ktorej zobral finančnú hotovosť vo výške 30,- EUR a z miesta odišiel,

v bode 4)

dňa 22. 09. 2016 v čase o 13.00 hod. v meste Dunajská Streda na ulici Istvána Gyurcsóa č. 5435/30
v kaviarni Nero Caffe, patriacej osobe W. H., Q.. XX.XX.XXXX, so sídlom D. Y., U. XXXX/XX, Z.:

XXXXXXXX, bez použitia násilia z peňaženky odloženej do skrinky odcudzil finančnú hotovosť vo výške
60,- € a následne z kaviarne odišiel, pričom uvedeným skutkom spôsobil poškodenej T. G.X., Q.. XX.
XX. XXXX, U. M. XXX/XX, J. U., okr. Dunajská Streda, škodu vo výške 60,- €

v bode 5)

dňa 23. októbra 2016 v čase o 12.00 hodine v meste Dunajská Streda v obchodnom dome Billa, na
Veľkoblahovskej ceste č. 6565/9A, v okrese Dunajská Streda z predajných regálov si odcudzil 5 kusov
balzamu po holení značky Nivea v celkovej hodnote 26,20,- Eur, ktoré si schoval vo vrecku svojho
kabáta, následne prešiel cez pokladňu bez ich zaplatenia, na mieste však bol prichytený pracovníkom
bezpečnostnej služby

a bol za obdobný čin - krádež finančnej hotovosti postihnutý rozhodnutím Okresného úradu Dunajská
Streda pod číslom K.-D.-K.-XXXX/XXXXXX-XX zo dňa 27. 01. 2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 07. 03. 2016, hoci bol za prečin krádeže odsúdený Trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská

Streda pod číslom XT XX/XX zo dňa 14. 04. 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14. 04. 2014
a Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod číslom XT XXX/XX zo dňa 30. 11. 2015, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 30. 11. 2015,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v prechádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
h), písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d),
odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 3 Trestného zákona, § 42 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona
k spoločnému a súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov pri súčasnom zrušení

trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 25.10.2016 vo výroku
o vine a treste.

Podľa§48odsek2písmenob)Trestnéhozákona obvinenýsaprevýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa§287odsek1Trestnéhoporiadku obvinenémusúdukladánahradiťspôsobenúškodu vprospech
poškodených:P. F., Q.. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko T. U. Č.. XXX, okres Dunajská Streda vo výške 50,- Eur,

G. F., Q.. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko D. Y., S. Č.. XXXX/X vo výške 30,- Eur,

W. H., Q.. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko D. Y., U. Č.. XXXX/XX, Z.: XX XXX XXX vo výške 60,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.05.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, obhajcu obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.