Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. máj 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113223888
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4113223888.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v spore žalobcu: Dopravný podnik a.s.,

Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom: JUDr. Vladimír Kán, so sídlom
Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: I. U., narodená XX.XX.XXXX, trvalo bytom F. I., o
zaplatenie 50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta.

II. Žalovanej sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť mu istinu v žalovanej
výške, titulom zmluvy o preprave.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená podľa § 116 odsek 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len "CSP") nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, pretože ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd sa pred rozhodnutím oboznámil s dohodou o pristúpení k záväzku a pokusom o zmier a zistil
tento skutkový stav:

5. Žalobca vykonáva mestskú hromadnú dopravu v Bratislave, ktorou 6.6.2011 cestoval I. T., narodený
XX.XX.XXXX, bytom F. XXX bez cestovného lístka. Kontrola bola vykonaná v linke č. 78, vozeň č. 2856/1
na úseku zastávok H. - P.. Základné cestovné v tej deň bolo 0,50 eur a prirážka k nemu 50 eur. Žalovaný

základné cestovné a ani prirážku na mieste nezaplatil a preukázal sa dokladom totožnosti, z ktorého
odpísal jeho údaje. Žalobca v písomnej dohode označenej ako dohoda o pristúpení k záväzku z 6.6.2011
súhlasil s tým, aby žalovaná plnila za cestujúceho peňažný záväzok cestujúceho s tým, že v prípade
nesplnenia záväzku má právo žalobca uplatňovať túto pohľadávku voči cestujúcemu.

6. Podľa § 533 Občianskeho zákonníka, kto bez súhlasu dlžníka dohodne písomne s veriteľom, že
splní za dlžníka jeho peňažný záväzok, stáva sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a obaja dlžníci sú

zaviazaní spoločne a nerozdielne. Ustanovenie § 531 ods. 4 tu platí obdobne.7. Podľa § 534 Občianskeho zákonníka, kto sa s dlžníkom dohodne, že splní jeho záväzok voči jeho
veriteľovi, má voči dlžníkovi povinnosť poskytovať plnenie jeho veriteľovi. Veriteľovi z toho však priame
právo nevznikne.

8. Podľa § 52 odsek 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

10. Podľa § 14 odsek 1 písmeno d) zákona č. 56/2012 o cestnej doprave je cestujúci povinný zaplatiť

cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 odsek 2 zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo

revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu. totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 17 odsek 2 zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

13. Z predloženej dohody o pristúpení k záväzku mal súd za preukázané, že žalovaná pristúpila k

záväzku cestujúceho, ktorý cestoval dopravným vozidlom mestskej hromadnej dopravy, ktorú vykonáva
žalobca, čím bola medzi ním a žalobcom uzavretá zmluva o preprave a nie, že žalovaná cestovala
vozidlo mestskej hromadnej dopravy, ako tvrdil žalobca v žalobe. Pretože však pri uzatváraní zmluvy
žalobca konal a cestujúci, ktorý je fyzickou osobou nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti je nevyhnutné na daný vzťah aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa ochrany

spotrebiteľa, ktorých základom je § 52 a nasl. OZ a zákon č. 250/2007 Z.z.. Cestujúci nastúpením do
dopravného vozidla pristúpil na celý rozsah poskytovanej služby a jeho povinnosťou bolo mať u seba
platnýcestovnýlístok,vopačnomprípadezaplatiťzákladnécestovnéaprirážkuknemu,resp.preukázať
sa dokladom totožnosti. Pretože sa cestujúci počas prepravy nepreukázal platným cestovným lístkom
a nezaplatil ani základné cestovné a prirážku k nemu, ku ktorému záväzku s jeho súhlasom pristúpila

žalovaná bola by potom žalovaná povinný zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu.

14. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

15. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110 ). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

16. Podľa § 108 Občianskeho zákonníka, práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv
na náhradu škody pri preprave osôb.

17. Podľa § 110 odsek 1 veta druhá Občianskeho zákonník, ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu
i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená
lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.18. Pretože však žaloba bola podaná na súde 17.7.2013, pričom cena prepravy a aj prirážka k nej
boli splatné v deň prepravy t.j. 6.6.2011, pričom k uznaniu dlhu zo strany dlžníka neprišlo je žalobou
požadovaný nárok žalobcu podľa § 100 ods. 1 a § 108 OZ premlčaný a toto právo žalobcovi nemožno

v súdnom konaní priznať, na čo súd prihliada ex offo podľa § 5b zák. č. 250/2007 Z.z. a preto žalobu
zamietol.

19. Podľa § 255 odsek 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že v konaní úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov
v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.