Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010437
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010437.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvinenej N. T., pre

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, a iné, o návrhu
prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa
21. júna 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvinenou N. T.
a
obvinenú: N. T., A.. XX.XX.XXXX Q. X.,

S. W. X., XXX XX X.,
S.. Č.. Q. Ú. A. Q. Q. O.,

uznáva za vinnú, že

v čase okolo 12.20 hod. dňa 17.03.2017, v byte na druhom poschodí obytného domu na Š. J. Č.. XXXX/
X Q. X., po predchádzajúcej hádke s P. L., sa kuchynským nožom zn. RAINBOW o dĺžke 32,5 cm a s

dĺžkou čepele 20 cm, ktorý predtým vzala z kuchyne so slovami „teraz vás pozabíjam“ zahnala najprv na
P. S., ktorý sa útoku uhol, potom podišla k P. L.Š., na ktorého sa nožom zahnala najprv zospodu smerom
do oblasti brucha, čomu sa P. L.O. uhol a potom rezacím pohybom ho zasiahla v oblasti ľavého lakťa,
čím mu podľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctva, odvetvie chirurgia a traumatológia spôsobila
zranenia a to reznú ranu v oblasti lakťa vľavo, prerezanie kĺbového puzdra lakťového kĺbu vľavo, ktoré
zranenia si vyžiadali dobu liečenia 12 až 14 dní, počas ktorej mohol byť obmedzený v obvyklom spôsobe
života,

teda

-inému sa vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchala
závažnejším spôsobom konania,
-inému úmyselne ublížila na zdraví,
čím spáchala

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. a) Trestného zákona, a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného
zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)

Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia
slobody na 10 (desať) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, súd obvinenú pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, súd ukladá obvinenej ochrannú protialkoholickú liečbu
ústavnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks nôž značky

RAINBOW o dĺžke čepele 20 cm a o celkovej dĺžke 32,5 cm.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Humennom sp. zn. ČVS: ORP-214/SV-
HE-2017 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie N. T. pre prečin nebezpečné vyhrážanie
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, v súbehu s prečinom ublíženie na zdraví podľa
156 ods. 1 Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvinenou N. T. dňa 31.05.2017 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu v zhode s jeho písomným

vyhotovením tak, ako bol doručený súdu dňa 01.06.2017.

Samosudca predniesol v zmysle § 334 ods. 2 TP, výhradu súdu spočívajúcu v tom, že vo výroku o treste
sa nemá uvádzať ustanovenie § 60 ods. 5 TZ.

Procesné strany súhlasili s úpravami tak, ako ich predniesol samosudca.

Obvinená odpovedala na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedla, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasila, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa takto vzdala práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumela tomu,

čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu a potvrdila, že bola ako obvinená bola poučená o
svojich právach, najmä o práve na obhajobu a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu,
s ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedla, že rozumela podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a že bola oboznámená s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu. Kladne odpovedala aj na otázku,

či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinená súhlasila s navrhovaným trestom a vyhlásila, že trest prijíma. Ďalej uviedla, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť

vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvinenej po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí trestu
schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) TP, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným
spôsobom porušené právo na obhajobu.