Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. máj 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717010134
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3717010134.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduPovažskáBystricaJUDr.IvoHlucháň,naverejnomzasadnutídňa30.mája

2017, v trestnej veci obvineného: F. V., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, ods. X písm. a/, b/ Tr. zák. s poukázaním na ustanovenie § 138 písm. a/Tr. zák.
a na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený F. V., nar. XX.XX.XXXX v X. B., trvalé bytom mesto X., adresa na doručovanie písomností E.
J., R. XX/XX, okres X., t. č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

j e v i n n ý , ž e

po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov dňa 01.03.2017 v Čase okolo 20.00 hod. v mieste
svojho bydliska v prízemnom byte bez označenia, nachádzajúcom sa v obci E. J., na ulici R. č. XX/XX,
okres X., v obývacej izbe opľul a vulgárne nadával svojej sestre P. V. a následne, keď prešla do kúpeľne,
prišiel za ňou, pokúsil sa ju udrieť tzv. „hlavičkou", čomu sa vyhla, po čom sa obv. F. V. presunul do
kuchyne, a keď poškodená P. V. zatvorila kúpeľňové dvere, obv. F. V. sa vrátil a otvoril dvere do kúpeľne,

pričom v ruke držal kuchynský nôž s dĺžkou čepele 20,5 cm, a ostrou časťou čepele noža smeroval k
poškodenej P. V. a vyhrážal sa jej zabitím, nožom sa aj následne zahnal na poškodenú P. V., po čom do
nehosotiladcérapoškodenejP.V.,dôsledkomčohomunôžzrukyvypadol,načoprešieldoobývacejizby
a opakovane vulgárne nadával a vyhrážal sa zabitím sestre P. V., pričom tieto vyhrážky zabitím vzbudili
u poškodenej P. V., trvalé bytom mesto X., prechodne bytom E. J., R. č. XX/XX, okres X., dôvodnú obavu
o život a zdravie, a to z dôvodu Častého a nadmerného požívania alkoholických nápojov obv. F. V. a
jeho agresívneho a nevyspytateľného správania sa pod vplyvom požitých alkoholických nápojov,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a na chránenej osobe - blízkej osobe

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zák. s poukázaním na
ustanovenie § 138 písm. a/Tr. zák. a na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. l/, Tr. zák.,
a na § 37 písm. m/ Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu ukladá trest prepadnutia veci - 1 ks kuchynského noža s
plastovou rukoväťou s dĺžkou čepele 20,5 cm.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.05.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv189/17/3306.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu - odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opareniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno,
j) čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.