Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. január 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116012090
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116012090.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Ladislav Bujňák vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinení:
F. F. - Z.. X.X.XXXX V. A., trvalé bytom A., R.. O. Č.. XX
U. J. - Z.. X.XX.XXXX V. A., trvalé bytom A., R.. Č. Č.. XX,
K.. Č.. V. Ú. T. Ú., G. Č.. XX, A.

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i, ž e
F. F. dňa 24.05.2015 v čase okolo 01.30 hod. v Košiciach na O. R. v
parku pri fontáne odcudzil z bundy D.. D. B. mobilný telefón zn. D. X D.:
XXXXXXXXXXXXXXX a kreditnú kartu vydanú K. B. T..Q.. Č.. XXXXXXXXXXXXXXXX na meno
poškodeného prostredníctvom ktorej dňa 24.05.2015 v čase od 01.46.12 hod. do 01.47.46
hod. vykonal dvakrát výber hotovosti v bankomate Q. Q. T..Q.. na ul. F.
Č.. X v celkovej výške 30,- € a obvinený U. J. prostredníctvom uvedenej kreditnej

karty dňa 24.05.2015 v čase o 01.36.59 hod. vykonal jedenkrát výber hotovosti v bankomate
H. B., T..Q.. na T. ulici v Košiciach vo výške 300,- € a v čase od 01.42.20 hod. do
01.45.32 hod. vykonal päťkrát výber hotovosti v bankomate Q. Q., T..Q.. na
F. X v celkovej výške 400,- €, teda vykonali výber hotovosti v celkovej výške 730,- €,
čím takto F. F. spôsobil poškodenému D.. D. B. krádežou a neoprávneným použitím kreditnej karty škodu
v celkovej výške 800,- € a U. J.

neoprávneným použitím kreditnej karty škodu vo výške 835,- Eur, U. J. dňa 14.08.2015, v presne
nezistenom čase, v dobe od 06:00 hod. do 08:40
hod., počas návštevy v byte na sídlisku Ť., R.. V. XXXX/XX obývanom
poškodenou I. Q. a poškodeným D.. F. Q. využil
nepozornosť poškodeného D.. F. Q. a stav, ktorý si vyvolal vplyvom alkoholu a
inej návykovej látky a z tohto bytu odcudzil poškodenej I. Q. 1 zlatý dámsky
prsteň s veľkým modrým očkom, 1 zlatý dámsky prsteň s bielymi zirkónmi, 1 dámsky prsteň

zo žltého kovu na vrchu so štvorcom s malým bielym zirkónom, 1 dámsky náramok zo žltého
kovu, 1 dámsku retiazku z bieleho kovu, 2 retiazky na krk zo žltého kovu, pričom jedna bola s
modrým očkom a poškodenému D.. F. Q. 1 pánske hodinky zn. G., 1
pánske hodinky nezistenej značky, 1 pánsky prsteň z bieleho kovu, 1 pánsky náramok z
bieleho kovu, 1 pánsku retiazku na krk z bieleho kovu, 1 zlatú pánsku retiazku, 1 pamätnú
mincu s motívom F. J., 1 slnečné okuliare zn. X. a kreditnú kartu

nezisteného čísla vydanú k účtu číslo XXXXXX XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v Q.
Q. T..Q.. na meno poškodeného D.. F. Q., prostredníctvom ktorej dňa
14.08.2015 cez bankomat V. B. T..Q.. na ul. B. Č.. XX v Košiciach bez
vedomia poškodeného D.. F. Q. uskutočnil výber finančnej hotovosti v čase o
08:55 hod. vo výške 150,-€, v čase o 08:57 hod. vo výške 300,-€ a v čase o 08:58 hod. vo
výške 150 -€, čím takto neoprávneným použitím kreditnej karty spôsobil poškodenému D..
F. Q. celkovú škodu vo výške 615,-€ a krádežou spôsobil poškodenému D..

F. Q. a poškodenej I. Q. škodu vo výške okolo 1.840,-€,hoci bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený, a to dňa 18.08.2014
rozsudkom Okresného súdu Bratislava III spisovej značky 0T 119/2014 právoplatným dňa
18.08.2014,

teda
F. F.
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a spoločným
konaním neoprávnene si obstaral platobný prostriedok a použil ho
U. J.

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený a spoločným konaním neoprávnene si obstaral platobný prostriedok a
použil ho
t ý m s p á c h a l i
F. F.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom

neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona
U. J.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s

prečinom neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j ú
Obvinený F. F.

Podľa § 2X9 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona
k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Obvinený U. J.

Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa od uloženia trestu obvinenému, nakoľko má za to, že trest uložený
mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 2T 147/2014 zo dňa 25.5.2016 s právoplatnosťou
zo dňa 14.9.2016, ktorým mu bol pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 2 Tr. zákona
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov nepodmienečne so zaradením
na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia je dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenému F. F. povinnosť uhradiť poškodenému D.. D.
B., Z.. XX.XX.XXXX V. A., trvale bytom A., R.. Q. Č.. X, prechodne bytom A., Z. XXXX/X škodu vo
výške 255,50 Eur výberom z bankomatu a odcudzením mobilného telefónu podľa znaleckého posudku
a obvinenému U. J. povinnosť uhradiť poškodenému D.. D. B.H., Z.. XX.XX.XXXX V. A., trvale bytom

Košice, ul. Q. Č.. X, prechodne bytom Košice, Z. XXXX/X škodu vo výške 700 Eur výberom z bankomatu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenému U. J. povinnosť uhradiť poškodenej strane T. -
Q. X. T.. Q.. so sídlom L. J. Č.. X, XXX XX B., D.: XX XXX XXX uhradiť škodu vo výške 757,36 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného D.. D. B., Z.. XX.XX.XXXX V. A., trvale bytom A., R..
Q. Č.. X, prechodne bytom A., Z. XXXX/X so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na konanie
vo veciach občiansko právnych.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného D.. F. Q., Z.. X.X.XXXX V. A., trvale bytom A., R.. V.
Č.. XXXX/XX a I. Q., Z.. X.X.XXXX V. A., trvale bytom A., V.T. XXXX/XX so zvyškom nároku na náhradu

škody odkazuje na konanie vo veciach občiansko právnych.

Poučenie:

proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkážeuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na

verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.