Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. máj 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7C/209/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716210417
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716210417.4

Uznesenie

Okresný súd v Považskej Bystrici v právnej veci žalobcu VY a MY, s.r.o. so sídlom Považská Bystrica,
Rozkvet 2079/172, IČO: 44164165, právne zastúpený JUDr. Mariánom Rojkom, advokátom, AK
Považská Bystrica, Železničná 90/12 proti žalovanej Q. S., N.. XX.X.XXXX, A. W. A., R.N. XXX/X, právne
zastúpená Mgr. Jánom Matušovom, advokátom, AK Považská Bystrica, Stred 60/55 o zaplatenie 2.500,-
eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Upravuje saSlovenskápošta,a.s.-prevádzkovateľsystému,IČO:36631124sosídlomPartizánska
cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi súdny poplatok 143,30

eur zaplatený na účet Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovanú zaviazal k povinnosti zaplatiť mu sumu
2.500,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od 21.10.2015 do zaplatenia a aby súčasne
žalovanú zaviazal k povinnosti nahradiť mu vzniknuté trovy konania.

2.Pred začatím pojednávania žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu písomným podaním
zo dňa 12.5.2017 súdu oznámil, že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.
Preto súd podľa § 145 ods. 1 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3.Z dôvodu späťvzatia žaloby zo strany žalobcu vzniklo žalovanej podľa § 256 ods. 1 CSP právo
na náhradu trov konania. Keďže právny zástupca žalovanej pred pojednávaním dňa 16.5.2017 súdu

oznámil, že žalovaná si právo na náhradu trov konania neuplatňuje, súd v zmysle ustanovenia § 256
ods. 1 CSP o trovách konania vyslovil, že sa žalovanej nárok na ich náhradu nepriznáva.

4.Podľa § 11ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd upravil Slovenskú poštu, a.s.,
aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi súdny poplatok zaplatený na účet Slovenskej
pošty, a.s. krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.