Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214206780
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214206780.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. advokátom: JUDr.
Vladimír Kán, so sídlom Bratislava, P.O.BOX 75 proti odporkyni: J. Š., N.. XX.XX.XXXX, W. XXX/XX,
C., o zaplatenie 50,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 50,70 € do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania do rúk právneho zástupcu navrhovateľa vo

výške 50,70 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 26.03.2014 sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie istiny vo výške
50,70 € s príslušenstvom pričom žiadal priznať trovy konania a trovy právneho zastúpenia.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000€, od toho
okamihu ide o drobný spor.
Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsaspripojenýmilistinnýmidôkazmiatonajmählásením
o porušení prepravných a tarifných podmienok zo dňa 22.07.2013, pokusom o zmier zo dňa 26.08.2013,

platobným rozkazom č. 8Ro 105/2014-8, správou RO SR ako na č.l. 11, 21, lustráciou v sociálnej
poisťovni ako na č.l. 12, správou UEV ako na č.l.15, správou Obecného úradu Topoľníky ako na č.l. 16,
17, 18, uznesením o zrušení platobného rozkazu ako na č.l. 22 a ustálil nasledovný skutkový stav veci:
Navrhovateľ v návrhu uviedol, že odporkyňa dňa 22.07.2013 cestovala na linke MHD, číslo linky 11,
číslo voza 7925 bez cestovného lístka. Preto bol odporkyni uložený postih vo výške 50 € ako aj zaplatiť
cestovné vo výške 0,70 €. Odporkyňa bola bezvýsledne vyzvaná k úhrade tejto sumy a to upomienkou
zo dňa 26.08.2013. Z dôvodu, že sporná istina zaplatená nebola, navrhovateľ žiadal, aby súd návrhu v

celomrozsahuvyhovel.Žiadalpritompriznaťtrovykonaniavovýške16,50€atrovyprávnehozastúpenia
vo výške 87,88 €.
Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo , aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
Podľa § 763 ods. 1 OZ pri pravidelnej preprave osôb určujú prepravné poriadky, aké práva má cestujúci
voči dopravcovi , ak sa preprava nevykonala včas.
V danom prípade súd zistil, že odporkyňa vykonala jazdu dňa 22.07.2013 na linke č. 11, číslo voza

7925 bez cestovného lístka. Preto navrhovateľ uložil odporkyni zaplatiť postih vo výške 50 €, ako aj
zaplatiť cestovné vo výške 0,70 €. Odporkyňa bola bezvýsledne vyzvaná na zaplatenie spornej istiny
a to upomienkou zo dňa 26.08.2013. Z dôvodu, že táto istina, teda suma vo výške 50,70 € zaplatená
nebola, súd rozhodol tak, ako je to vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené.Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 142 ods. 1 O.s.p. a o § 149 ods.1 O.s.p. a § 150 ods.
2 O.s.p. Navrhovateľ v tomto konaní bol úspešný, preto súd mu priznal náhradu trov konania z titulu
zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 16,50 € ako aj trovy právneho zastúpenia vo

výške 34,20 € poukazujúc na § 150 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).