Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. máj 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Pc/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417208481
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417208481.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľky: Mgr. Zuzana S., rod. S., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Komjatice, K. A. D. XXX/XX, proti odporcom: I.) Martin F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Komjatice, Z. XXXX/XX a II.) mal. Zuzana F., nar. XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, o zapretie otcovstva k mal. odporkyni v II. rade, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje,žeMartinF.,nar.XX.XX.XXXXniejebiologickýmotcommal. ZuzanyF.,nar.XX.XX.XXXX
z matky Mgr. Zuzany S., rod. S., nar. XX.X.XXXX.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom voči odporcom domáhala zapretia otcovstva odporcu v I. rade voči

mal. odporkyni v II. rade a tvrdila, že hoci je ako bývalý manžel navrhovateľky zapísaný v rodnom liste
dieťaťa ako jeho otec, nemôže byť jej biologickým otcom, pretože od roku 2015 sa s ním ona intímne
nestýkala.

2. Odporca v I. rade s návrhom súhlasil a uviedol, že je pravdou, že s matkou dieťaťa nežijú intímne
od roku 2015.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie navrhuje návrhu vyhovieť, pretože
zapretie otcovstva odporcu v I. rade voči dieťaťu bude v záujme maloletého dieťaťa.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, výsluchom svedka Q. a oboznámením ku spisu
pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Z rodného listu mal. odporkyne v II. rade súd zistil, že ako jej matka je zapísaná navrhovateľka a ako

jej otec je zapísaný odporca v I. rade.

6. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že jej bývalý manžel, s ktorým sa rozviedli v auguste 2016,
nie je otcom jej dcéry Zuzany, ktorá sa narodila XX.XX.XXXX, ani ním nemôže byť, pretože od roku 2015
spolu nežijú a nestýkajú sa intímne.

7. Odporca v I. rade vo svojej výpovedi uviedol, že s navrhovateľkou súhlasí, pretože posledný intímny

styk mali spolu v júli 2015.8. Svedok Ing. X. Martiš vo svojej výpovedi uviedol, že otcom mal. odporkyne v II. rade je on, s jej
matkou (navrhovateľkou) je v partnerskom intímnom vzťahu od mája 2016, žijú spolu všetci traja v jednej
domácnosti a o dieťa sa stará ako o svoje.

9. Podľa § 86 ods. 1 Zákona o rodine manžel môže do troch rokov odo dňa, keď sa dozvie, že sa jeho
manželke narodilo dieťa, zaprieť na súde, že je jeho otcom.

10. Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od

uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné,
možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

11. Podľa § 88 ods. 1, 2 Zákona o rodine manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú
obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije dieťa, ani matky, toto právo manžel
nemá. Aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa je jej manžel.

Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože je vylúčené, aby
odporca v I. rade bol biologickým otcom mal. odporcu v II. rade, pretože je zo zhodných výpovedí
navrhovateľkyaodporcuvI.radepreukázané,žesmatkoudieťaťa(navrhovateľkou)odroku2015nežijú

spolu intímne. V konaní bolo tiež preukázané, že v čase rozhodnom pre počatie dieťaťa matka dieťaťa
žilaintímnesX.Q.,ktoréhopovažujezaotcadieťaťaaktorýsvojeotcovstvouznáva.Dôvodnosťzapretia
otcovstva odporcu v I. rade k mal. odporkyni v II. rade je preto preukázané a je v záujme mal. dieťaťa.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.