Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. január 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010019
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010019.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
L. Z., nar. X.X.XXXX v N., trvale bytom N., O. T. č. XXXX, prechodne bytom J. L., H. č. XX, okres
I., Česká republika,

j e v i n n ý, že

hoci mu zo Zákona o rodine vyplývala povinnosť vyživovať svoju dospelú nezaopatrenú dcéru F. Z., nar.
XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 10P/266/2012 zo dňa 03.09.2014,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.09.2014, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov dieťaťa,
sa obvinený zaviazal prispievať na jej výživu mesačne sumou vo výške 175,- €, vždy do 30-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa S. Z., bytom R. č. XXX, túto svoju zákonnú
povinnosťsizavineneúmyselneneplníod05.augusta2015potom,čoprevzalodsudzujúcirozsudokpre
predchádzajúce obdobné protiprávne konanie, až doposiaľ okrem období od 19.11.2015 do 29.11.2015,

od 27.01.2016 do 02.03.2016 a od 19.05.2016 do 31.08.2016, počas ktorých bol práceneschopný a bol
poberateľom len nemocenských dávok a počas týchto období objektívne nemal možnosť prispievať na
výživu svojho dieťaťa ani v minimálnom rozsahu bez ohrozenia vlastnej existencie, hoci počas celého
kritického obdobia mal príjmy z rôznych pracovných pomerov, uzatvorených prevažne na dobu určitú,
ktoré mu dovoľovali platiť výživné na svoje dieťa riadne, včas a v rámci posudzovania predbežnej otázky
v zmysle § 7 odsek 1 Trestného poriadku sumou najmenej vo výške súdneho rozhodnutia o výživnom,
teda najmenej vo výške 175,- € mesačne, okrem rôznych čiastok výživného, ktoré vymohol v rámci
výkonu rozhodnutia príslušný súd od jednotlivých zamestnávateľov obvineného v čiastkach v roku 2015

v celkovej sume 345,21 € a v roku 2016 v celkovej sume 1.316,60 €, teda spolu v sume 1.661,81 €,
obvinený v období od 05. augusta 2015 až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 31. decembru 2016,
zaostal na výživnom v celkovej sume 436,12 €, ktoré dlhuje už dospelej naďalej študujúcej dcére F. Z.,
a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn.
3T/64/2015 zo dňa 08.06.2015, s právoplatnosťou dňa 13.08.2015 uznaný vinným z prečinu zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona a bol mu uložený trest
odňatia slobody v trvaní jedného roka s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu dvoch

rokov, ktorý trestný rozkaz obvinený prevzal dňa 04.08.2015,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Za to ho súd

o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho

prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).