Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116207307
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116207307.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Benčovou v právnej veci žalobcu:
DUODENT Banská Bystrica spol. s r.o., so sídlom Nám. Š. Moyzesa 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
36 733 768, právne zast. JUDr. Zuzana Bejdová, LL.M., advokátka, advokátska kancelária so sídlom
Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 37 827 014, proti žalovanému: O. Y., L.. XX. XX. XXXX,
P. J. N. X, XXX XX J. J., štátny občan SR, o zaplatenie sumy 870,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier, ktorý sporové strany uzavreli v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 870,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy 250,- Eur od 15. 03. 2014
do úplného zaplatenia, vo výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy 70,- Eur od 22. 03. 2014 do úplného
zaplatenia, vo výške 5,15 % ročne 550,- Eur od 04. 09. 2014 do úplného zaplatenia, na účet žalobcu,

a to v lehote do 14. 03. 2017.

Súd vracia žalobcovi DUODENT Banská Bystrica spol. s r.o, so sídlom Nám. Š. Moyzesa 2, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 733 768, časť zaplateného súdneho poplatku za žalobu v sume 46,80 Eur.

Súd žiada Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska
cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi: DUODENT Banská Bystrica spol. s r.o., so sídlom Nám.
Š. Moyzesa 2, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 733 768, časť zaplateného súdneho poplatku za žalobu v sume 46,80 Eur, a to v lehote 30 dní
od doručenia právoplatného uznesenia.

Žalovaný sa zaväzuje nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 293,86 Eur, na účet
právneho zástupcu žalobcu W.: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, E. E. P. J., S.. D.., a to v lehote do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa cestou právneho zástupcu podanou žalobou, ktorá došla dňa 21. 04. 2016 domáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu istiny vo výške 870,- Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,25 % rožne z dlžnej sumy 250,- Eur od 15. 03. 2014 do úplného zaplatenia, vo

výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy 70,- Eur od 22. 03. 2014 do úplného zaplatenia, vo výške 5,15 % ročne
z dlžnej sumy 550,- Eur od 04. 09. 2014 do úplného zaplatenia, ako aj trovy konania (titulom zaplateného
súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia). Na zdôvodnenie právny zástupca uviedol, že na základe
Dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti je žalovaný pacientom stomatologickej ambulancie,
ktorú prevádzkuje žalobca. Tento za realizované stomatologické výkony vystavil žalovanému príjmové
pokladničné doklady na úhradu jednotlivých splátok dojednanej ceny za ošetrenie, pričom žalovaný

uhradil iba sumu 375,- Eur dňa 14. 03. 2014. Napriek predžalobnej výzve menovaný nepristúpil kúhrade zvyšku dlžnej sumy, ktorá bola predmetom tohto sporu. Vzhľadom na uvedené žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy istiny vo výške 870,- Eur s príslušenstvom.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. Právny zástupca žalobcu do začatia prvého pojednávania uviedol, že sa dohodol so žalovaným
ohľadom uzavretia zmieru pred súdom, ktorý navrhuje schváliť v dohodnutom rozsahu. Zároveň žiadal
vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku za žalobu v dôsledku jeho krátenia, keďže ku

schváleniu zmieru došlo do začiatku prvého pojednávania. Sporové strany sa dohodli aj na trovách
právneho zastúpenia v určenej výške. Žalovaný akceptoval navrhovaný zmier v plnom znení, keďže si
je vedomý dlhu, ktorý mu vznikol voči žalobcovi vrátane trov tohto sporu.

4. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súd konštatuje, že povaha veci v konkrétnom prípade pripúšťa, že účastníci môžu uzavrieť zmier pred
súdom, k uzavretiu ktorého došlo do začiatku prvého pojednávania vo veci samej. Keďže zmier uzavretý
medzi sporovými stranami nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi (§559, § 517

ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, Nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.), preto okresný súd
schválil navrhnutý zmier v tom znení, ako je to opísané vo výrokovej časti tohto uznesenia. Predmetný
zmier sa týkal aj náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu.

6. Sporové strany skončili tento spor schválením súdneho zmieru do začiatku prvého pojednávania

vo veci samej. Preto okresný súd ďalšími výrokmi tohto uznesenia rozhodol tak, že vrátil žalobcovi
sumu vo výške 90 % zo zaplateného súdneho poplatku a zároveň požiadal Slovenskú poštu, a. s. -
prevádzkovateľa systému, so sídlom Banská Bystrica, o jeho vrátenie menovanému v lehote 30 dní od
doručenia tohto právoplatného rozhodnutia, a to podľa § 11 ods. 7, 10, 11, 12 Zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch.

7. Právny zástupca žalobcu a žalovaný sa vzájomne dohodli aj o trovách tohto konania. Žalobca bol v
sporeúspešný,pretosúdschválilzmierajdotrovkonaniatak,žežalovanýsazaväzujezaplatiťžalobcovi
trovy právneho zastúpenia v určenej výške, na účet právneho zástupcu žalobcu, a to v lehote do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia o schválení zmieru vrátane dohody o náhrade trov konania odvolanie
nie je prípustné.

Proti výroku tohto uznesenia v časti vrátenia kráteného súdneho poplatku je prípustné podať odvolanie

v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch,
inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné uznesenie, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení uznesenia sporové strany zhodne uviedli, že sa
vzdávajú práva podať opravný prostriedok proti výroku v časti vrátenia kráteného súdneho poplatku,
bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.Keďže sa sporové strany vzdali práva podať odvolanie, uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom
doručenia.