Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Cb/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815210480
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8815210480.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Slovenský vodohospodársky podnik, štátny
podnik, IČO: 36022047, Radničné námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica, zast.: JUDr. Jaroslav Čollák,
advokát, Floriánska 19, 040 01 Košice proti žalovanému: BUKOCEL , a.s., IČO: 36445461, Hencovská
2073, 093 02 Hencovce o zaplatenie 86732,66 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca sa podanou žalobou na súd dňa 18.11.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumu
86732,66 Eur s prísl. za odber vody.

2 Po vydaní platobného rozkazu dňa 2.12.2015, voči ktorému podal žalovaný odpor, právny zástupca
žalobcu zástupcu pred začatím pojednávania zobral svoju žalobu späť z dôvodu, že žalovaný uhradil
žalobcovi dňa 15.3.2017 sumu 300 000 eur, z ktorej časť bola použitá na úhradu faktúr, ktoré sú
predmetom tohto konania vrátane úrokov z omeškania takto: fa. č. 445130291, splatná 20.11.2013,
dlžná suma 29 079,38 eur, úroky k 15.3.2017-5 061,01 eur, fa.č. 445130303, splatná 20.12.2013, dlžná
suma 28 129,63 eur, úroky k 15.3.2017 - 4 774,33 eur, fa. č. 445130332, splatná 21.1.2014, dlžná suma

29 523,65 eur, úroky k 15.3.2017 - 4 875,04 eur. Zostávajúca časť prijatej úhrady od žalovaného bola
použitá na čiastočnú úhradu pohľadávok, ktoré boli predmetom konania vedeného na konajúcom súde
pod sp. zn. 8Cb 7/2013. Podľa ustálenej judikatúry všeobecných súdov predstavuje úhrada žalovanej
istinyspríslušenstvompopodanížalobyavyjadreniaknej,procesnézavineniežalovanéhonazastavení
konania. Preto si žalobca v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p. uplatňuje voči žalovanému nárok na plnú
náhradu trov konania. Žalovaný so späťvzatím súhlasil, a potvrdil, že k úhrade žalovanej pohľadávky

došlo podaní žaloby. Namietal iba niektoré úkony.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ) žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. V ustanovení § 145 ods. 1 CSP sa uvádza, že ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.6. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd v danom prípade, keďže k späťvzatiu v celom rozsahu došlo
pred začatím konania, konanie vo veci samej zastavil.

7. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov.

8. Z ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Keďže v danom prípade zastavenie konania zavinil žalovaný, žaloba bola podaná, žalovaný po podaní
žaloby uhradil žalovanú sumu, túto skutočnosť potvrdil aj žalovaný. Žalobcovi vznikol nárok na náhradu

trov konania, z toho dôvodu pokiaľ sa týka trov konania, súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.