Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/296/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313203559
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313203559.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s.,

Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. ERASMUS LEGAL, s.r.o., Justičná 9, Bratislava,
IČO: 36 789 615 proti žalovanému Q. H., nar. XX. X. XXXX, bytom Š. XXX, S. K. D., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovaného Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, Petrovská 10,
Skalica, IČO: 42264154, zast. JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, Námestie Josipa Andriča č. 1,
Chorvátsky Grob, IČO: 42185726, o zaplatenie 643,16 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 643,16 eur spolu s kapitalizovaným denným úrokom
z omeškania od zosplatnenia do podania návrhu vo výške 158,13 eur, s úrokom z omeškania vo výške

0,024% denne zo sumy 638,27 eur od 16.03.2013 do zaplatenia, na trovách konania 38,50 eur a trovy
právneho zastúpenia v sume 177,51 eur na adresu právneho zástupcu žalobcu.

Súd p o v o ľ u j e zaplatenie tejto sumy v 100eurových mesačných splátkach splatných vždy
do 25. dňa v mesiaci počnúc prvým dňom kalendárneho mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto
rozsudku pod stratou výhody splátok.

Vedľajšiemu účastníkovi konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca,prostredníctvomprávnehozástupcu,podaldňa26.3.2013natunajšísúdžalobu,ktorúupresnil
podanímdoručenýmsúdudňa7.5.2013aktoroužiadalzaviazaťžalovanéhonazaplateniesumy643,16
eur, kapitalizovaného denného úroku z omeškania od zosplatnenia do podania návrhu vo výške 158,13
eur, úroku z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 638,27 eur od 16. 3. 2013 do zaplatenia a
na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že na základe Úverovej zmluvy zo dňa 9. 6. 2009 č. XXXXXXXXXX, poskytol

žalovanému finančné prostriedky vo výške 1800 eur, ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť 24mesačnými
splátkami po 97,49 eur. Žalovaný svoju povinnosť splácať úver riadne a včas porušil, preto žalobca
listom zo dňa 14. 2. 2011 vyzval žalovaného na úhradu celého zostatku úveru vo výške 1319,16 eur.

Ku dňu podania žaloby dlh žalovaného predstavoval sumu 643,16 eur a pozostával:
- z istiny (výška dlžnej sumy úveru bez úrokov z úveru do času zosplatenia) + zosplatnená istina (výška
dlžnej sumy úveru bez úrokov z úveru a poplatkov, ktorú by mal žalovaný uhradiť v prípade riadneho

platenia úveru) vo výške 586,72 eur;
- z úroku, vypočítaného z istiny do času zosplatnenia vo výške 32,79 eur;
- z úroku, vypočítaného zo zosplatnenej istiny (tzv. ušlý úrok, ktorý by mal žalovaný uhradiť v prípade
riadneho platenia úveru) vo výške 18,76 eur;- z poplatkov za vedenie účtu vo výške 4,89 eur.

Žalobca súčasne podanou žalobou si uplatnil aj kapitalizovaný úrok z omeškania od zosplatenia do

podania žaloby vo výške 158,13 eur a úrok z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 638,27 eur
(586,72 eur + 32,79 eur + 18,76 eur) od 16. 3. 2013 do zaplatenia.

Na základe takto podanej žaloby súd dňa 9. 5. 2013 pod sp. zn. XXRo/XXX/XXXX vydal platobný rozkaz,
proti ktorému žalovaný v zákonom stanovenej lehote podal odpor.

Dňa 30. 10. 2013 došlo na súd došlo na súd podanie Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov
AZ, Petrovská 10, Skalica, IČO: 42264154, ktoré prostredníctvom právneho zástupcu poukázalo na
ustanovenie §93 O.s.p. a oznámilo súdu, že vstupuje do konania z vlastného podnetu ako vedľajší
účastník na strane žalovaného. Žiadne ďalšie vyjadrenie vo veci tento vedľajší účastník nepodal.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi,
najmäsúverovouzmluvou,úverovýmizmluvnýmipodmienkamižalobcu,splátkovýmkalendárom,listom
žalobcu oznamujúcim zosplatnenie celého úveru a výzvou na úhradu dlžnej sumy a výpisom žalobcu
z obchodného registra.

Podľa ustanovenia §153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený
žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Žalovaný na pojednávaní dňa 23. 1. 2014 uznal pohľadávku žalobcu v celom rozsahu čo do základu i

výšky. Potvrdil, že uzatvoril so žalobcom úverovú zmluvu a že porušil podmienky zmluvy splácať úver
riadne a včas. Požiadal súd o povolenie úhrady dlhu v splátkach, pretože nie je schopný uhradiť dlh
naraz.

Podľa ustanovenia §157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, §153a ods. 1 a §

153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ustanovenia §2 Zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v čase uzatvorenia
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ustanovenia §3 ods. 1, 2 Zák. č. 258/2001 Z.z., veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ustanovenia §4 ods. 1 Zák. č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ustanovenia §4 ods. 2 Zák. č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí obsahuje najmä

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa ustanovenia §4 ods. 3 Zák. č. 258/2001 Z.z., pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva
o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľaustanovenia§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal v konaní plný úspech a preto mu súd priznal náhradu trov konania v súlade s ustanovením

§142 ods. 1 O.s.p.. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 38,50 eur a trov právneho
zastúpenia 177,51 eur (3krát hlavný úkon po 41,50 eur - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. podanie
žaloby na súd, 3. vyjadrenie k odporu žalovaného + 3krát paušál po 7,81 eur + 20% DPH 29,58 eur),
vypočítaných podľa Vyhl. Č. 655/2004 Z.z..

V konaní neúspešnému žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi, vystupujúcemu na strane žalovaného,
náhrada trov konania nepatrí.Podľa ustanovenia §160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch
dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa
môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s

plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V danej veci žalovaný uznal nárok žalobcu čo do dôvodu i výšky, avšak požiadal o povolenie úhrady
dlhu v splátkach, pretože nemá dostatok finančných prostriedkov na úhradu dlhu naraz. Uviedol, že
momentálne má prerušenú živnosť, keďže sa mu nedarilo v podnikaní. Jeho manželka nepracuje. Má

vyživovaciu povinnosť k dvom synom, z ktorých jeden je maloletý a druhý, síce plnoletý, študuje. Preto
požiadal o povolenie úhrady dlhu v splátkach najviac po 100 eur s tým, že dlh vyrovná naraz, ak by
mal finančné prostriedky. V súlade s citovaným ustanovením, po zhodnotení majetkovej, zárobkovej a
sociálnej situácie žalovaného, ako aj vzhľadom na výšku priznanej sumy a vzhľadom na to, že žalovaný
má vyživovaciu povinnosť k deťom, súd mu povolil uhradiť dlžnú sumu splátkami po 100 eur mesačne
s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky, žalovaný stratí túto výhodu splátok.

Z dôvodu, že vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom na základe uznania nároku, rozsudok neobsahuje
ďalšie odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).