Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. apríl 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010024
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010024.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Galoviča a prísediacich

Jána Čomaja a Pavla Adamíka na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 20. apríla 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný J. V. , nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bývajúci v obci O. č. XX, nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 02.08.2016 asi o 10.00 hod. sa dostavil k rodinnému domu v obci O. č. XX, ktorý obýva druh
jeho sestry Q. V., X. P. s rodinou, a pravým kľúčom otvoril vchodovú bránu do dvora, prešiel k domu,
kde sú balkónové „francúzske“ dvere, o ktorých vedel, že sa nedajú uzamknúť, otvoril, vstúpil dovnútra
domu, vyšiel do podkrovia do spálne a spod postele vytiahol pokladničku, z ktorej trasením sa snažil
povyberať peniaze v minciach, čo sa mu však nedarilo, preto vzal pilník pomocou ktorého zväčšil otvor
na pokladničke a následne z nej vybral peniaze v bankovkách v rôznej nominálnej hodnote, pričom mu

pilník vpadol do vnútra pokladničky a túto potom vrátil späť na miesto, odkiaľ ju vzal a z domácnosti
odišiel cez dvere, ktorými vstúpil a uzavrel ich, čím X. P.,
nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu v celkovej výške 1.000,00 Eur,

t e d a

prisvojilsicudziuvectým,žesajejzmocnilaspôsobiltakmalúškoduauvedenýčinspáchalzávažnejším

spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 39 ods. 1

Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zákona mu ukladá skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý uviedol, že zo spáchania žalovaného skutku
sa cíti byť vinný. Po jeho výsluchu a poučení súd vyhlásenie obžalovaného prijal a zároveň rozhodol, že
dokazovanie v rozsahu v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku, sa nevykoná, ale vykonajú
sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Súd prečítal odpis registra trestov, posudok na obžalovaného a výpis z evidencie priestupkov.
Po vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný dňa 02.08.2016 asi o 10.00

hod. sa dostavil k rodinnému domu v obci O. č. XX, ktorý obýva druh jeho sestry Q. V., X. P. s rodinou, a
pravým kľúčom otvoril vchodovú bránu do dvora, prešiel k domu, kde sú balkónové „francúzske“ dvere,
o ktorých vedel, že sa nedajú uzamknúť, otvoril, vstúpil dovnútra domu, vyšiel do podkrovia do spálne a
spod postele vytiahol pokladničku, z ktorej trasením sa snažil povyberať peniaze v minciach, čo sa mu
však nedarilo, preto vzal pilník pomocou ktorého zväčšil otvor na pokladničke a následne z nej vybral

peniaze v bankovkách v rôznej nominálnej hodnote, pričom mu pilník vpadol do vnútra pokladničky a
túto potom vrátil späť na miesto, odkiaľ ju vzal a z domácnosti odišiel cez dvere, ktorými vstúpil a uzavrel
ich, čím X. P.,
nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu v celkovej výške 1.000,00 Eur.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr.

zákona, nakoľko si prisvojil cudziu veci tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania.
Obžalovaný požíva dobrú povesť. Doposiaľ bol dvakrát súdne trestaný, naposledy Okresným súdom
Lučenec sp. zn. 3T/188/2011 zo dňa 23.09.2011 pre prečin podľa § 348
ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace nepodmienečne so

zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Trest vykonal
dňa 19.06.2012.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní
18mesiacovstým,ževýkontrestumusúdpodmienečneodložilaurčilmuskúšobnúdobuvtrvaní2roky.

Obžalovanému súd uložil trest s použitím § 39 ods. 1 Tr. zákona, teda súd výnimočne znížil dolnú hranicu
trestnej sadzby, nakoľko vzhľadom na okolnosti prípadu a pomery páchateľa má súd zato, že by použitie
trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo
pre páchateľa neprimerane prísne. Súd mimoriadne okolnosti prípadu videl v tom, že výška škody bola
len tisíc eur, skutok sa stal v rámci rodiny, v čase súdneho konania sa poškodený s obžalovaným už

uzmierili a poškodený nežiadal od obžalovaného ani náhradu škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.