Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. máj 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/134/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010552
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216010552.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaných 1.) Y. D., 2.) N. A. pre prečin krádeže

podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona spolupáchateľstvom prečinu porušovania domovej
slobody podľa § 20 k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, spolupáchateľstvom
prečinuneoprávnenéhovyrobeniaapoužívaniaplatobnéhoprostriedku,elektronickýchpeňazíaleboinej
platobnej karty podľa § 20 k § 219 odsek 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 10.05.2017
samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. D. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
T. J., Ž. Č.. XX, okres Dunajská Streda,

rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Obžalovaný N. A. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
T. J., Ž. Č.. XXX/X, okres Dunajská Streda,
rodné číslo : XXXXXX/XXXX

sa uznávajú za vinných, že

v bode 1. rozsudku obž. Y. D.

hoci bol v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1
Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov blokovou pokutou vo výške 30,-
Eur nezaplatenou na mieste, č. bloku XXXXXXXX zo dňa 01.02.2016 príslušníkom PZ, Obvodného

oddelenia PZ Veľký Meder, nakoľko bol dňa 01.02.2016 vo Veľkom Mederi v OD Tesco prichytený pri
krádeži tovaru,
dňa 12. marca 2016 v čase o 13.00 hod. vo Veľkom Mederi na Nám. Bélu Bartóka v predajni Billa počas
nákupu odcudzil pri regáloch so sladkosťami 2 ks čokolád zn. Toffife a tieto si schoval pod kabát a
následne prešiel bez zaplatenia cez pokladňu, kde bol zastavený príslušníkom SBS služby, čím svojim
konaním spôsobil poškodenej spoločnosti Billa s.r.o. Bajkalská č. 19/A Bratislava škodu vo výške 4,48
Eur.

v bode 2 rozsudku obž. Y. D. G. K.. N. A.

dňa 13. marca 2016 v čase medzi 18.30 hod. až 19.30 hod. vo T. J. na ulici Ž. po predchádzajúcej
vzájomnej dohode Y. D. pravými kľúčmi, ktoré našiel v poštovej schránke rodinného domu č. XXXX/
XX neoprávnene vnikol do rodinného domu, ktorého majiteľom je Z. Š., Q.. XX.XX.XXXX, pričom N.
A. dával na ulici pozor a robil tzv. kukačku, kde Y. D. z chodby rodinného domu odcudzil dve platobné

karty, patriace k bankovému účtu Z. Š. zriadeného v OTP banke a.s., z ktorých jedna už bola neplatná a
taktiež odcudzil 16 ks stravných lístkov v celkovej hodnote 52,80 Eur uložených na komode a následneneoprávneným používaním platobnej karty dňa 13. marca 2016 v čase od 19.19 hod. do 19.30 hod.
zrealizovali vo Veľkom Mederi 3 nákupy tovarov v OD Tesco za sumu 16,60 Eur, následne dňa 13. marca
2016 v čase o 19.44 hod. v OD Tesco zrealizovali nákup tovaru v predajni Biozona v hodnote 2,86 Eur a

dňa 14. marca 2016 v čase o 01.21 hod. na čerpacej stanici OMV vo Veľkom Mederi zrealizovali nákup
tovaru za sumu 20,- Eur, čím spôsobili poškodenému Z. Š. škodu vo výške 92,26 Eur,

obž. Y. D.

dňa 14. marca 2016 v nočných hodinách z miesta svojho bydliska vo T. J., Q. I.. Ž. XX cez Facebook
zaslal G. U. údaje z platobnej karty patriacej Z. Š., ktorú si neoprávnene zaobstaral dňa 13. marca 2016
so žiadosťou, aby pomohlo jeho známemu a dostal z tej karty peniaze, na základe čoho G. U. bez
vedomia, že sa jedná o odcudzenú platobnú kartu dňa 14. marca 2016 v čase od 03.40 hod. do 04.03
hod. zrealizoval 5 neoprávnených prevodov finančných prostriedkov v celkovej výške 820,50 Eur, čím
svojim konaním spôsobil poškodenému Z. Š. škodu vo výške 820,50 Eur,

teda

v bode 1. rozsudku obž. Y. D.

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

v bode 2.
spoločnýmkonanímvnikoldoobydliainéhoačinspáchalprekonanímprekážky,ktorejúčelomjezabrániť

vniknutiu,

spoločným konaním si neoprávnene obstaral platobný prostriedok,

neoprávnene obstaral platobný prostriedok.

v bode 2. rozsudku obž. N. A.

spoločnýmkonanímvnikoldoobydliainéhoačinspáchalprekonanímprekážky,ktorejúčelomjezabrániť
vniknutiu,

spoločným konaním si neoprávnene obstaral platobný prostriedok,

čím spáchali

v bode 1. rozsudku obž. Y. D.
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona

v bode 2
spolupáchateľstvom prečin porušovania domovej slobody podľa § 20 k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno
b) Trestného zákona,

spolupáchateľstvom prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,

elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 20 k § 219 odsek 1 Trestného zákona,

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 20 k § 219 odsek 1 Trestného zákona.

v bode 2. rozsudku obž. N. A.
spolupáchateľstvom prečin porušovania domovej slobody podľa § 20 k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno
b) Trestného zákona,spolupáchateľstvom prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 20 k § 219 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú :

Obžalovaný Y. D.

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, § 20 Trestného zákona, § 36 písmena l) Trestného zákona,
§ 37 písmena h) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného
zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona k úhrnnému súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov pri súčasnom zrušení trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda sp.
zn. XT/XX/XXXX zo dňa 13.6.2016, právoplatný dňa 13.06.2016 vo výroku o treste.

Podľa § 48 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody
sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaný N. A.

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, § 20 Trestného zákona, § 36 písmena l) Trestného zákona,
§ 37 písmena h) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona k
úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu sa podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obžalovanému sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obžalovaní 1, 2 sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť
poškodenému Z. Š., Q.. XX.X.XXXX, bytom T. J., Ž. Č.. XXXX/XX náhradu spôsobenej škody vo výške

912,76 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže obžalovaní 1, 2
výslovne sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku a prokurátor takýto prejav urobil v lehote troch
pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o

náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.