Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010883
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116010883.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra vydáva podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
W. B. P. R. Á. C., narodený XX.X.XXXX M. K. E., okres Trebišov, trvale bytom N. - F., N. S. Č. XX/X,
zamestnaný v spoločnosti T. V. - P., R., T. L., ako vodič,

j e v i n n ý, ž e :

v období od 14.08.2014 do 28.07.2015 v Nitre ako obchodný zástupca spoločnosti Provident Financial,
s.r.o., so sídlom Bratislava, v rozpore s uzatvorenou Zmluvu o obchodnom zastúpení, ktorú uzatvoril
s uvedenou spoločnosťou dňa 13.02.2014 prevzal splátky za poskytnuté pôžičky od pätnástich
zákazníkov, konkrétne od:

- V. A. dňa 14.06.2015 prevzal splátku vo výške 8,- €, ktorú neodviedol a dňa 27.07.2015 prevzal splátku
vo výške 25,-- eur, pričom neodviedol časť tejto splátky vo výške 13,-- eur

- S. A. prevzal dňa 20.07.2015 splátku vo výške 13,- eur, pričom neodviedol časť tejto splátky vo výške
0,50 eura,

- Q. A. dňa 26.05.2015 prevzal splátku vo výške 13,-- eur, dňa 21.07.2015 prevzal splátku vo výške 13,--
eur a dňa 28.7.2015 prevzal splátku vo výške 13,-- eur, ktoré neodviedol,

- Z. F. prevzal dňa 9.3.2015 splátku vo výške 62,10 eura, pričom neodviedol časť tejto splátky vo výške

2,10 eura, dňa 10.04.2015 prevzal splátku vo výške 62,10 eura, pričom neodviedol časť tejto splátky
vo výške 0,10 eura,

- 2 - 1T/77/2016 - 203

- H. H. prevzal dňa 23.02.2015 splátku vo výške 910,86 eura, pričom neodviedol časť tejto splátky vo
výške 245,86 eura,

- Ž. X. prevzal dňa 13.10.2014 splátku vo výške 16,-- eur a splátku vo výške 35,86 eura, dňa 31.03.2015
prevzal splátku vo výške 37,-- eur, dňa 02.06.2015 prevzal splátku vo výške 37,-- eur, dňa 28.07.2015
prevzal splátku vo výške 10,-- eur, ktoré neodviedol,- M. X. dňa 08.04.2015 prevzal splátku vo výške 17,40 eura, dňa 28.07.2015 prevzal splátku vo výške
17,40 eura, dňa 31.03.2015 prevzal splátku vo výške 46,59 eura, dňa 21.07.2015 prevzal splátku vo
výške 46,59 eura, dňa 28.07.2015 prevzal splátku vo výške 46,59 eura, ktoré neodviedol,

- D. K. dňa 26.05.2015 prevzal splátku vo výške 16,50 eura, dňa 29.06.2015 prevzal splátku vo výške
22,-- eur, pričom neodviedol sumu z prevzatých splátok vo výške 17,-- eur,

- W. R. dňa 07.06.2015 prevzal splátku vo výške 64,-- eur, dňa 08.06.2015 prevzal splátku vo výške

546,74 eura a splátku vo výške 265,-- eur, pričom neodviedol sumu z prevzatých splátok vo výške 610,74
eura,

- D. Š. dňa 19.05.2015 prevzal splátku vo výške 10,-- eur a dňa 19.05.2015 prevzal splátku vo výške
10,-- eur, ktoré neodviedol,

- P. Š. dňa 14.08.2014 prevzal splátku vo výške 13,46 eura, pričom neodviedol časť tejto splátky vo
výške 0,53 eura, dňa 24.11.2015 prevzal splátku vo výške 7,-- eur, pričom neodviedol časť tejto splátky
vo výške 1,-- euro,

- V. C. dňa 01.06.2014 prevzal splátku vo výške 45,-- eur, ktorú neodviedol,

- V. C. 13.05.2015 prevzal splátku vo výške 32,35 eura, ktorú neodviedol,

- V. L. dňa 11.02.2015 prevzal splátku vo výške 100,-- eur, pričom neodviedol časť tejto splátky vo výške
10,-- eur, dňa 11.02.2015 prevzal splátku vo výške 100,-- eur, ktorú neodviedol,

- J. M. dňa 02.07.2015 prevzal splátku vo výške 93,-- eur, pričom neodviedol časť tejto splátky vo výške
3,-- eurá, dňa 25.07.2015 prevzal splátku vo výške 50,-- eur, ktorú neodviedol,

pričom vybraté splátky bol povinný vložiť na účet spoločnosti Provident Financial, s.r.o., vždy do utorka

nasledujúceho týždňa od vybratia konkrétnej splátky, avšak prevzaté splátky v celkovej výške 1.508,61
eura nevložil na účet spoločnosti Provident Financial, s.r.o., čím spoločnosti Provident Financial, s.r.o.,
Bratislava, Mlynské Nivy číslo 49, IČO: 35 805 731 spôsobil škodu vo výške 1.508,61 eura,

- 3 - 1T/77/2016 - 204

t e d a:

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,

t ý m s p á c h a l :

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona,

z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 213 ods. 1 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, na poľahčujúcu okolnosť
podľa § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 h/ Tr. zák., s použitím § 38 ods.
2, 3 Tr. zák. a § 42 ods. 1 a § 41 ods. 1 Tr. zák. s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 1(jeden)
rok nepodmienečne.

Podľa §§ 49 ods. 1 písm. a/, 50 ods. 1 Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 2(dva) roky.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra 2T/56/2016
- 188 zo dňa 4.1.2017, ktorý nadobudol vo vzťahu k obvinenému W. B. právoplatnosť dňa 4.1.2017, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo na tento výrok nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu ku ktorej

došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 354 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku a § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný
zaplatiť titulom náhrady škody poškodenej spoločnosti Provident Financial, s.r.o., Bratislava, Mlynské

Nivy číslo 49, IČO: 35 805 731 sumu 1.508,61 eura.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať odpor na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, do 8.(ôsmich)
dní odo dňa jeho doručenia.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať

odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení,
obsiahnutými v trestom rozkaze.
- 4 - 1T/77/2016 - 205

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak odpor v určenej lehote nebol podaný, stane sa trestný rozkaz právoplatný a vykonateľný.