Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010204
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010204.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Galoviča a prísediacich

Jána Čomaja a Pavla Adamíka po predložení návrhu na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv
11/17, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Lučenci
dňa 11.05.2017 vo veci obvineného X. X. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. d) Tr. zákona
a zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 22. júna 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným X. X. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený X. X., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bývajúci v A. nad J., V. XXX/XX, t. č. ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 14.01.2017 v čase okolo 20:00 hod. vošiel do neuzamknutého dvora a následne
aj do neuzamknutého rodinného domu č. XXX/X na O. ulici v A.
nad J., kde tam bývajúcej P. G., nar. XX.XX.XXXX povedal, aby mu dala peniaze a keď mu ona povedala,
aby jej dal pokoj a odišiel preč, pretože peniaze nemá, tak ju strčil tak, že spadla na podlahu a udrela
sa o kachle, následne sa zodvihla a posadila na posteľ, kde jej prehľadal vrecká na šatách a ponožky
a opätovne od nej pýtal peniaze a keď mu zopakovala, aby išiel preč a dal jej pokoj, že peniaze nemá,
tak jej ešte dal facku a následne

z domu odišiel a týmto svojim konaním je síce nespôsobil škodu na majetku, avšak jej spôsobil
zlomeninu nosových kostí bez posunu úlomkov, pomliaždenie tváre na obidvoch stranách, hlavne vľavo
s krvnými podliatinami a početnými povrchovými odreninami a pomliaždenie oboch rúk ľahkého stupňa
s povrchovými odreninami, ktoré si vyžiadali dobu liečby a práceneschopnosť v trvaní 10 dní,

t e d a

- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal na chránenej osobe,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania a na chránenej osobe

t ý m s p á c h a l

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona,- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a), ods. 3 písm. a)
Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. l), § 39 ods. 4, § 41 ods. 1 Tr. zákona

na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
V., škodu vo výške 697,39 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal dňa 12.05.2017 návrh
na tunajší súd na schválenie dohody o vine a treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste predseda senátu od obvineného formou otázok zistil, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.