Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/154/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010512
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616010512.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLučenecnahlavnompojednávaníkonanomdňa07.03.2017samosudkyňouJUDr.Tatianou

Kovácsovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W. W., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom V. V. K. XX, Q., prechodne bytom J. XX, Q., t.
č. na neznámom mieste, nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 23.11.2015 v čase o 20.00 hod. po ceste č. I/XX v kilometri XXX,X pri obci N. viedol v smere
od U. na Q. motorové vozidlo zn. C. I., ev. číslo: LC-XXX-BB, ktoré bolo na všetkých nápravách
vybavené letnými pneumatikami, pričom na namrznutej a zľadovatelej vozovke neprispôsobil rýchlosť
jazdy vlastnostiam vozidla, poveternostným podmienkam, stavu, povahe vozovky a iným okolnostiam,
ktoré mohol predvídať, v dôsledku čoho dostal s vozidlom šmyk a následne s ním prešiel do protismernej

časti vozovky, kde došlo k zrážke s oproti idúcim motorovým vozidlom zn. N. D., EČ: PB XXX CC
vedeného S. C. v smere od Q. na U., pričom vo vozidle N. D. utrpel spolujazdec K. T. zranenie a to
zlomeninu - nalomenie 10 rebra vpravo bez posunu úlomkov, ktoré si u neho vyžiadalo dobu liečby a PN
od 23.11.2015 do 01.01.2016, t. j. 40 dní a takým konaním obvinený porušil ustanovenia § 9 ods. 1, § 16
ods. 1, § 38 ods. 1, 3 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších zmien a doplnkov,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

r o z h o d o l :

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 158 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák.; § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu p o d m i e n e
č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný p o v i n n ý nahradiť poškodeným: A. zdravotnej poisťovni,
a. s., so sídlom P. 5, XXX XX R., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 48,34 Eur a I. poisťovni, pobočka

N. D., J. XXX/XX, XXX XX N. D. škodu vo výške 851,10 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal obžalobu na obvineného W. W. na tom skutkovom
základe, že dňa 23.11.2015 v čase o 20.00 hod. po ceste č. I/50 v kilometri XXX,X pri obci N. viedol v

smere od U. na Q. motorové vozidlo zn. C. I., ev. číslo: LC-XXX-BB, ktoré bolo na všetkých nápravách
vybavené letnými pneumatikami, pričom na namrznutej a zľadovatelej vozovke neprispôsobil rýchlosť
jazdy vlastnostiam vozidla, poveternostným podmienkam, stavu, povahe vozovky a iným okolnostiam,
ktoré mohol predvídať, v dôsledku čoho dostal s vozidlom šmyk a následne s ním prešiel do protismernej
časti vozovky, kde došlo k zrážke s oproti idúcim motorovým vozidlom zn. N. D., EČ: PB XXX CC

vedeného S. C. v smere od Q. na U., pričom vo vozidle N. D. utrpel spolujazdec K. T. zranenie a to
zlomeninu - nalomenie 10 rebra vpravo bez posunu úlomkov, ktoré si u neho vyžiadalo dobu liečby a PN
od 23.11.2015 do 01.01.2016, t. j. 40 dní a takým konaním obvinený porušil ustanovenia § 9 ods. 1, § 16
ods. 1, § 38 ods. 1, 3 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších zmien a doplnkov.

OkresnýsúdLučenecvydalvovecidňa21.10.2016trestnýrozkaz,ktorýsavšakobvinenémunepodarilo
doručiť do vlastných rúk. OO PZ Lučenec tunajšiemu súdu oznámilo (č.l. 160), že obvinený W. W.
sa na adresách trvalého a prechodného pobytu nezdržiava a podľa vyjadrenia jeho tety JUDr. S.
W. je vycestovaný v zahraničí, pričom presnú adresu nevedela uviesť. Uviedla však telefónne číslo
obvineného, avšak súdu sa s ním nepodarilo telefonicky kontaktovať (č.l. 162). Preto súd následne konal

proti obvinenému ako proti ušlému podľa § 358, 359 Tr. por. s tým, že bol obvinenému ustanovený
obhajca, ktorý následne na hlavnom pojednávaní konal v mene obvineného W. W..

Podľa § 358 ods. 1 Tr. por. konanie podľa ustanovení tohto dielu možno vykonať proti tomu, kto sa
vyhýba trestnému konaniu pobytom v cudzine alebo tým, že sa skrýva (ďalej len

„ušlý“). Podľa § 359 Tr. por. obvinený musí mať v konaní proti ušlému vždy obhajcu. Ten má rovnaké
práva ako obvinený.

Keďže v čase konania hlavného pojednávania dňa 07.03.2017 sa obvinený zdržiaval mimo územia
Slovenskej republiky na neznámom mieste, hoci z prípravného konania vedel, že je voči nemu vedené

trestné stíhanie, súd konal za účasti ustanoveného obhajcu proti obvinenému ako proti ušlému podľa
citovaných zákonných ustanovení § 358 a § 359 Tr. por..

Samosudkyňa podľa § 258 ods. 4 Tr. por. prečítala výpoveď obvineného č.l. 8-20, podľa § 263 ods. 1 Tr.
zák. výpovede poškodených č.l. 21-34, 44-47, 48-53, 54-58, 59-61 a podľa § 269 Tr. por. oboznámila s

odpisom z registra trestov č.l. 138 a výpisom z evidencie priestupkov č.l. 139-143. Keďže viac návrhov
na vykonanie dokazovania nebolo, súd uznesením vyhlásil dokazovanie podľa § 274 ods. 1 Tr. por. za
skončené.

Podľa § 158 Tr. zák. kto inému z nedbanlivosti ublíži na zdraví tým, že poruší dôležitú povinnosť

vyplývajúcu z jeho zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie alebo uloženú mu podľa zákona,
potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

Z výpovede obžalovaného z prípravného konania vyplýva (č.l. 8-13), že si je vedomý zavinenia
predmetnej nehody, pretože neprispôsobil rýchlosť jazdy vozidla stavu a povahe vozovky a následne

nad ním stratil kontrolu, pričom prešiel do protismeru, kde došlo k zrážke s oproti idúcim vozidlom.

Zo spisového materiálu bolo zistené, že obžalovaný W. nebol doposiaľ súdne trestaný. Súd má za to,
že uložený trest odňatia slobody podľa § 158 Tr. zák. v trvaní 2 (dvoch) mesiacov s podmienečným
odkladom a určením skúšobnej doby v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov a uložený trest zákazu činnostiviesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov bude dostačujúci na
prevýchovu a nápravu odsúdeného a súčasne ho odradí od páchania opätovnej trestnej činnosti.

O náhrade škody bolo rozhodnuté tak, že podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný nahradiť
poškodeným: A. škodu vo výške 48,34 Eur a I. škodu vo výške 851,10 Eur, keďže si poškodení náhradu
škody riadne a včas uplatnili.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej

lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.