Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Ps/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316208511
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316208511.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou JUDr. Annou Plichtíkovou v právnej veci navrhovateľa - F. B. B. P. Š. D.

B., Y. XXXX, Y.Š., v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony B. Q., N.. XX.XX.XXXX, A. F.
B. B. P. Š. D. B., Y. Č.. XXXX, Y., zast. opatrovníkom obcou Y., za účasti Okresnej prokuratúry Čadca,
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12A, Čadca, takto

r o z h o d o l :

I. P o z b a v u j e B. Q., N.. X.X.XXXX, C.. Č.. A. F. P. Š. B., Y. XXXX spôsobilosti na právne úkony
v nasledovnom rozsahu:

- nie je spôsobilá samostatne konať pred štátnymi a inými orgánmi, a to ani písomne, ani verbálne, zvoliť

si zástupcu,
- nie je spôsobilá zúčastniť sa pojednávaní, porozumieť ich priebehu a výsledku, nie je možné jej
doručovať zásielky, rozhodnutia,
- nie je schopná uzatvárať zmluvy, dohody, preberať záväzky,
- nie je schopná pracovných činností, a to ani v obmedzenom rozsahu,
- nie je schopná zaobstarávať si sama všetky základné životné potreby,
- nie je schopná nakladať s finančnými hodnotami akéhokoľvek rozsahu (preberať dôchodok, disponovať

s finančnými prostriedkami a majetkovými hodnotami),
- nie je schopná samostatne sa rozhodovať vo veciach svojho psychického, zdravotného stavu a liečby.

II. U s t a n o v u j e B. Q., N.. X.X.XXXX za opatrovníka F. B. B. P. Š.W. D. B., Y. XXXX, ktorý ju bude
zastupovať pri všetkých úkonoch, pri ktorých bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, najmä:

- pri hospodárení s jej financiami, príjmami, s úsporami, zostatkom financií, s účtom v banke vrátane
úhrady za poskytovanie sociálnej služby,

- pri uzatváraní, zmene, ukončení zmluvy o poskytovaní sociálnej služby,
- pri udeľovaní súhlasu so spracovaním osobných údajov,
- v konaní pred úradmi v jej mene, pri vybavovaní jej úradných záležitostí vrátane realizácie práv
vyplývajúcich z dôchodkového, zdravotného, sociálneho poistenia,
- pri vybavovaní osobných dokladov, záležitostí trvalého pobytu, zastupovaní v dedičských konaniach
a v ďalších úradných záležitostiach,
- pri preberaní poštových zásielok vrátane zásielok určených do vlastných rúk,

- pri konaní s poskytovateľmi zdravotných, dôchodkových a sociálnych služieb.

III. U p ú š ť a od doručenia rozsudku nesvojprávnej B. Q., N.. X.X.XXXX.

IV. Žiadny z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

V. Náhradu trov konania SR n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c)

navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. Súd na základe návrhu F. B. B. P. Š. D. B. M. Y.
rozhodoval o obmedzení spôsobilostí na právne úkony B. Q..

2. Podľa § 233 ods. 1 CMP návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ zdravotnej
starostlivosti,poskytovateľsociálnychslužiebaleboten,ktománaveciprávnyzáujem.Podľa§234CMP
návrh na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí podania opísanie skutočností

odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony a zdôvodnenie, že iné menej
obmedzujúce opatrenia nie sú možné alebo opísanie skutočností odôvodňujúcich zmenu obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony alebo skutočností odôvodňujúcich navrátenie spôsobilosti na právne
úkony. Podľa § 235 ods. 1 CMP ak návrh na začatie konania podáva ten, kto má na veci právny záujem,
je náležitosťou návrhu aj opísanie skutočností odôvodňujúcich oprávnenie na podanie návrhu. Podľa

§ 235 ods. 2 CMP súd môže navrhovateľovi podľa odseku 1 alebo navrhovateľovi, ktorým je blízka
osoba, uložiť, aby v lehote, ktorú mu určí, predložil lekársku správu o zdravotnom stave osoby, o ktorej
spôsobilostisakoná.Podľa§235ods.3CMPaknavrhovateľsprávuvlehotepodľaodseku2nepredloží,
súd konanie zastaví. Návrh podal poskytovateľ zdravotnej starostlivosti v nadväznosti na § 233 ods.
1 CMP. K návrhu pripojil lekársku správu o zdravotnom stave B. Q.. Zdôvodnil zásah do spôsobilostí

na právne úkony a zdôvodnil, že iné, menej obmedzujúce, opatrenia nie sú možné. Z lekárskeho
posudku pripojeného k návrhu vyplýva, že B. Q. má závažné ochorenie, ťažkú duševnú zaostalosť,
autistickú poruchu, Pier-Robinov syndróm, hypermetropiu, strabizmus, inkontinenciu. Podanie lekára
je doplnené na čl. 5 spisu. Ide o mentálnu retardáciu ťažkého stupňa. Dňa 6.6.2016 B. Q. dosiahla
plnoletosť. Pre ťažké zdravotné postihnutie a duševnú poruchu, ktorá má trvalý charakter, nie je schopná

sa samostatne rozhodovať, nie je schopná samostatne konať a robiť právne úkony. Otec sa o dcéru
nezaujíma, nenavštevuje ju. Matka sa o dcéru nezaujíma, nenavštevuje ju. Voči otcovi má sociálne
zariadenie pohľadávku na platbách výživného voči B. Q. vo výške 2 919,32 €, voči matke vo výške
1 076,01 €. Z toho dôvodu sociálne zariadenie žiadalo zbaviť B. Q. spôsobilosti na právne úkony v
celom rozsahu. Pripojil rozhodnutie č. k. 1000/2004 zo dňa 14.9.2004, ktorým bola B. Q. zverená do

starostlivosti sociálneho zariadenia a rodný list čl. 4 spisu, z ktorého vyplýva, že B. Q. je narodená
X.X.XXXX a X.X.XXXX dosiahla plnoletosť.

3. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu. Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o

koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. Súd ustanovil B. Q. opatrovníka obec Y.P.
uznesením č. k. 4Ps/9/2016-8 zo dňa 22.11.2016.

4. Podľa § 241 ods. 1 CMP súd poučí osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, o jej procesných právach
a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Podľa § 241 ods. 2 CMP poučenie podľa odseku 1

súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný stav osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná. Podľa §
242 CMP osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jej dôverník,
ktorý nie je jej zástupcom. O tejto možnosti ju súd poučí. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne
osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Podľa § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je
vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od

výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Podľa § 243 ods.
3 CMP ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy. Súd doručil výzvu
F. P. Š. B. čl. 9 spisu, aby v nadväznosti na § 235 ods. 1, 2 CMP uviedol, aký má právny záujem na
podaní návrhu. Zároveň mal uviesť, v ktorých konkrétnych úkonoch má byť zbavená B. Q. spôsobilosti
na právne úkony a ktoré konkrétne úkony je spôsobilá vykonávať sama. Zároveň B. Q. čl. 10 spisu

doručil výzvu, podľa § 239 CMP ju poučil, že má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom
v celom rozsahu, v lehote 15 dní mala uviesť, či žiada, aby jej súd doručoval všetky písomnosti (§ 240
ods. 3 CMP). Súd ju poučil podľa § 241 ods. 1 CMP o práve zvoliť si zástupcu a doručiť súdu plnú moc
v lehote 15 dní. Podľa § 242 CMP ju poučil o práve požiadať súd, aby sa konania mohol zúčastňovať
dôverník, ktorý nie je zástupcom. Podľa § 243 ods. 3 CMP bola poučená o práve byť osobne vypočutá.

Bola poučená o tom, že ak také oznámenia neuskutoční do 15 dní, súd od výsluchu upustí a v takomprípade podľa § 243 ods. 2 CMP B. Q. vzhliadne. Na základe uvedených výziev poskytovateľ sociálnych
služieb uviedol (čl. 20), že B. Q. nie je schopná samostatne konať pred orgánmi, teda ani pred súdom,
zvoliť si zástupcu, uzatvárať zmluvy, preberať záväzky, nie je schopná pracovnej činnosti, nie je schopná

zaobstarávať si všetky životné potreby, nakladať so žiadnymi finančnými a majetkovými hodnotami.
Preto navrhol, aby bol zbavená spôsobilosti na práve úkony a aby F. P. Š. B. M. Y. bol ustanovený
za opatrovníka, a to v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na práve úkony, najmä pri hospodárení s
financiami, príjmami, s úsporami, zostatkom financií, s účtom v banke vrátane úhrady za poskytovanie
sociálnej služby, pri uzatváraní, zmene, ukončení zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, pri udeľovaní

súhlasu so spracovaním osobných údajov, v konaní pred úradmi v jej mene, pri vybavovaní jej úradných
záležitostí vrátane realizácie práv vyplývajúcich z dôchodkového, zdravotného, sociálneho poistenia,
pri vybavovaní osobných dokladov, záležitostí trvalého pobytu, zastupovaní v dedičských konaniach
a v ďalších úradných záležitostiach, pri preberaní poštových zásielok vrátane zásielok určených do
vlastných rúk, pri konaní s poskytovateľmi zdravotných, dôchodkových a sociálnych služieb.

5. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Podľa § 243 ods. 2
CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak
je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej
spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Podľa § 243 ods. 3 CMP ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti
sa koná, vyslúchne ju súd vždy. Keďže nebolo možné realizovať výsluch B. Q., súd nariadil vzhliadnutie

na mieste samom dňa 1.3.2017 (zápisnica čl. 27). Upustil od výsluchu B. Q.. Z výsluchu pracovníkov
sociálneho zariadenia a zo vzhliadnutia súd zistil. Z vyjadrenia V. Š., sociálnej pracovníčky sociálneho
zariadenia, zistil. B. Q. je v zariadení umiestnená od 14.9.2004. Zo zdravotného hľadiska ide o mentálnu
retardáciuťažkéhostupňa.Máautistickúporuchu,Pier-Robinovsyndróm,hypermetropiu,strabizmus.Je
inkontinentná, nosí plienky počas dňa aj v noci. Je imobilná. Ide o ťažké zdravotné postihnutie a duševnú

poruchu, ktorá je trvalá. Nie je schopná sa samostatne o seba postarať, ani si zaopatriť veci bežnej
potreby. Vyžaduje 24-hodinový dohľad, starostlivosť. Dosiahla plnoletosť. Rodičia sa o ňu nezaujímajú.
Majú podlžnosti na výživnom. Sociálne zariadenie má právny záujem hospodáriť s dôchodkom B. Q.,
keďže ju má zverenú v starostlivosti. Bol jej priznaný invalidný dôchodok. Z toho dôvodu navrhujú,
aby bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony a ustanovený opatrovník - sociálne zariadenie.

Svedkyňa V. K. uviedla, že pracuje v zariadení už 13 rokov. Je v každodennom styku so B. Q.. V
období dospievania sa zmenilo jej správanie. Samostatná nebola nikdy, vždy potrebovala pomoc od
iných a individuálny prístup. V dospievaní sa zmenilo správanie v tom zmysle, že je niekedy kľudná,
pokojná, hravá, zapojí sa do kolektívu, ale väčšinu času trávi sama, vyhľadáva samotu a ak má zlý
deň, je nespokojná, nekľudná. Rada skáče na fitlopte, rada chodí na vychádzky, behá, má veľmi rýchle

pohyby. Naučila sa aj na bicykli, ale dokáže to len s pomocou. Učil ju dvakrát do týždňa špeciálny
pedagóg (školská výučba). Nevie písať, čítať. Nevie rozoznať peniaze a ich hodnotu. Nemá vyvinutý
vzťah k zvieratám, sama k nim nepristúpi, nepohladká. Nemožno ju nechať osamote. Hygienické potreby
si neurobí sama, je inkontinentná počas dňa aj noci. Jedlo si nedokáže sama pripraviť, najesť sa vie
sama. Niekedy nechce jesť, vtedy ju treba kŕmiť. Vie naznačiť svojím správaním, že chce ísť von, ale

nedokáže to sama bez dozoru zrealizovať. Nechápe svoj zdravotný stav. Nedokáže sa sama rozhodnúť
vo veci svojho zdravotného stavu. Nedokáže k lekárovi chodiť sama, musí ísť s doprovodom. Po prvej
menštruácii má kolísavú náladu. Má dni, keď je dobrá, má dni, keď je nekľudná, nespáva, nechce
jesť, spať, nič. Vtedy vyžaduje neustály dohľad a individuálne stále s ňou niekto pracuje. Zatiaľ netrpí
epilepsiou. Vyskytujú sa u nej záchvaty plačlivosti, nepokoja, zúrivosti, že je nekľudná.

6. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca. Podľa § 246 CMP od znaleckého
dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu veci považuje za postačujúce
vyslúchnuť ošetrujúceho lekára. Súd v konaní neustanovil znalca. Mal za to, že podľa § 246 CMP
možno upustiť od znaleckého dokazovania, pretože vzhľadom k výsledkom dokazovania na zistenie

skutočného stavu veci považoval súd za postačujúce vypočuť ošetrujúceho lekára. Na pojednávaní
dňa 11.4.2017 ošetrujúca lekárka V.. W. Q. uviedla. B. Q. nebývala často chorá. Občasné ochorenia
dýchacích ciest bez vplyvu na psychické ochorenie. Nemá kompetenciu sa vyjadriť k spôsobilosti na
právne úkony, resp. k obmedzeniu spôsobilosti. Také právo má pedopsychiater. Z výsluchu svedkyne
V.. Q. V. na pojednávaní dňa 11.4.2017 súd zistil. B. Q. trpí poruchou autistického spektra a ťažkou

duševnou zaostalosťou. Nerozpráva. Chodí. Je veľmi nekľudná, hyperaktívna, ubližuje si, mala stavy
nepokoja.Nechápedianie,anipojednávanie.Postihnutiejeťažké.Niejeschopnávžiadnychsociálnych,
pracovných, zdravotných situáciách, v ekonomickej oblasti sa o seba postarať, a to ani v minimálnom
rozsahu. Vo všetkých úkonoch vyžaduje opatrovníka. V.. V. Q. sa stotožnila s tým, že B. Q. nie jespôsobilá samostatne konať pred štátnymi a inými orgánmi, a to ani písomne, ani verbálne, zvoliť si
zástupcu, nie je spôsobilá zúčastniť sa pojednávaní, porozumieť ich priebehu a výsledku, nie je možné
jej doručovať zásielky, rozhodnutia, nie je schopná uzatvárať zmluvy, dohody, preberať záväzky, nie je

schopná pracovných činností, a to ani v obmedzenom rozsahu, nie je schopná zaobstarávať si sama
všetky základné životné potreby, nie je schopná nakladať s finančnými hodnotami akéhokoľvek rozsahu
(preberať dôchodok, disponovať s finančnými prostriedkami a majetkovými hodnotami), nie je schopná
samostatne sa rozhodovať vo veciach svojho psychického, zdravotného stavu a liečby.

7. Podľa § 247 ods. 1 CMP ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu
obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví. Podľa § 248 ods. 1 CMP
konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka
podľa § 272 až 277. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka. Súd dospel k záveru, že sú tu dané dôvody na obmedzenie spôsobilosti na

právne úkony v takom rozsahu, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku a v takom rozsahu, ktorý
potvrdila ošetrujúca lekárka B. Q.. Zároveň súd ustanovil B. Q. za opatrovníka sociálne zariadenie,
v ktorom je umiestnená - F. P. Š. B. Y., a to vo výroku II. rozsudku, ktorý má v zmysle § 274 ods.
1, 2 CMP charakter uznesenia. V tomto výroku vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností v
súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. V tomto konkrétnom prípade vymedzil rozsah

oprávnení tak, že opatrovník bude zastupovať nesvojprávnu pri všetkých úkonoch, v ktorých bola
obmedzenávspôsobilostinaprávneúkonyvcelomrozsahu,najmävúkonoch,ktorésúvymenované:pri
hospodárení s jej financiami, príjmami, s úsporami, zostatkom financií, s účtom v banke vrátane úhrady
zaposkytovaniesociálnejslužby,priuzatváraní,zmene,ukončenízmluvyoposkytovanísociálnejslužby,
pri udeľovaní súhlasu so spracovaním osobných údajov, v konaní pred úradmi v jej mene, pri vybavovaní

jej úradných záležitostí vrátane realizácie práv vyplývajúcich z dôchodkového, zdravotného, sociálneho
poistenia, pri vybavovaní osobných dokladov, záležitostí trvalého pobytu, zastupovaní v dedičských
konaniach a v ďalších úradných záležitostiach, pri preberaní poštových zásielok vrátane zásielok
určenýchdovlastnýchrúk,prikonanísposkytovateľmizdravotných,dôchodkovýchasociálnychslužieb.

8. Keďže z vyjadrenia sociálneho zariadenia, ošetrujúceho lekára vyplynulo, že pozbavená B. Q. nevie
čítať, písať, nevie pochopiť význam písaného a hovoreného slova súd upustil od doručenia rozsudku
nesvojprávnej.

9. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov

konania, pretože toto konanie je možné začať aj ex offo, bez návrhu.

10. Súd rozhodol, že náhradu trov konania Slovenskej republike nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v troch vyhotoveniach (1x súd, 1x účastník konania, 1x
kolízny opatrovník). V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (Podľa položky 21 sadzobníka

súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch, ak nebude odvolanie doručené v
potrebnom počte, súd bez ďalšej výzvy vyhotoví kópie odvolania na náklady odvolateľa vo výške 0,50
€/1 strana.)

Ak účastník konania nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže druhý účastník konania podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 120 ods. 3 CMP).

Odvolanie podľa § 62 ods. 1 CMP možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.