Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/253/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114232481
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114232481.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: O. S., narodená X.XX.XXXX, zomrela XX.X.XXXX, naposledy
bytom S., W. P. X, proti žalovaným: 1./ T. G., narodený XX.XX.XXXX, bytom S., sídlisko U. XXXX/XX a
2./ a C. T., narodená XX.X.XXXX, bytom S., Z. U. XXXX/XX, obaja zastúpení advokátkou: Mgr. Zuzana
Gáliková, so sídlom Nitra, Farská 33, o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Opravuje sa priezvisko žalovanej 2/ v záhlaví rozsudku Okresného súdu Nitra z 13.4.2016 č.k.
10C/253/2014-84 z nesprávne uvedeného ako "T." na správne "T.".

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou požadovala, aby súd rozhodol, že je vlastníčkou nehnuteľností, ktoré darovala
právnej predchodkyni žalovaných.

Okresný súd Nitra rozhodol v spore rozsudkom z 13.4.2016 č.k. 10C/253/2014-84, ktorý doposiaľ
nenadobudol právoplatnosť, pretože žalobkyňa zomrela pred doručením rozsudku a to 29.4.2016. V
písomnom vyhotovení rozsudku súd označil žalovanú 2/ nesprávnym priezviskom "T.".

Žalovaná 2/ návrhom doručeným súdu 15.11.2016 oznámila súdu, že dedičské konanie po žalobkyni

bolo právoplatne ukončené a navrhla opraviť priezvisko žalovanej 2/ na "T.".

Zo spisu Okresného súd Nitra sp. zn. 25D/122/2016 súd zistil, že dedičské konania po žalobkyni
bolo uznesením z 8.8.2016 č.k.25D/122/2016-14 zastavené, pretože žalobkyňa vlastnila iba majetok
nepatrnej hodnoty. Uznesenie v tejto časti nadobudlo právoplatnosť 27.9.2016.

Podľa § 7 odsek 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),, ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

Pretože žalobkyňa zomrela počas konania a to skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo a pretože
nemá právneho nástupcu, súd konanie podľa § 64 CSP zastavil.

Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Pretože pri vyhotovení rozsudku došlo k chybe v písaní, a to v nesprávnom označení priezviska
žalovanej, súd vydal opravné uznesenie, ktorým uvedenú chybu v písaní opravil.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.