Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517202926
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517202926.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. M. Z., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom F. č. XX, t.č. Ľubovnianska nemocnica, detské oddelenie, zast. kolíznym opatrovníkom
Obcou F., dieťa rodičov: otca Z. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. č. XX, t.č. F. č. XX a matky Z. Z.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. č. XX, zast. opatrovníkom Z. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. č.
XX, t.č. F. č. XX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odboru sociálnych

vecí a rodiny, za účasti T. E., nar. XX.X.XXXX a F. E., nar. X.X.XXXX, obaja trvale bytom X. XXX a
Ľubovnianskej nemocnici, n.o., so sídlom Obrancov mieru 3, Stará Ľubovňa v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e Ľubovnianskej nemocnici, n.o., Obrancov mieru 3, Stará Ľubovňa odovzdať mal.
M. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. č. XX, do osobnej starostlivosti manželom T. E., nar. XX.X.XXXX
a F. E., nar. X.X.XXXX, obaja trvale bytom X. XXX.

II. Súd ukladá manželom T. E., nar. XX.X.XXXX a F. E., nar. X.X.XXXX povinnosť v lehote 30 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia podať na tunajší súd návrh na zverenie mal. M. Z., nar. XX.X.XXXX do
predosvojiteľskej starostlivosti,pričom účastníkmi konania vo veci samej budú maloleté dieťa M. Z.,
manželia T. E. a F. E. a rodičia mal. dieťaťa Z. Z. a Z. Z..

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ,Úradpráce,sociálnychvecíarodinyStaráĽubovňa/ďalejÚPSVaR,/podalnatunajšísúd
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd nariadil Ľubovnianskej nemocnici,
n.o. odovzdať maloletú mal. M. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. č. XX do osobnej starostlivosti
manželom T. E., nar. XX.X.XXXX a F. E., nar. X.X.XXXX, obaja trvale bytom X. XXX.

2. Návrh odôvodnil tým, že matka dieťaťa Z. Z. porodila dňa XX.X.XXXX v Ľubovnianskej nemocnici, n.
o. Stará Ľubovňa maloletú M. Z.. Matka dieťaťa bola dňa 20.4.2017 na Okresnom súde Stará Ľubovňa
pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Rozsudok do dnešného dňa nenadobudol právoplatnosť. Otec
dieťaťa je Z.
.Z. a je aj opatrovníkom matky mal. dieťaťa. Maloletá M. má ešte štyroch súrodencov. Dňa 18.5.2017

obaja rodičia maloletého dieťaťa svoju požiadavku -
privolenie na osvojenie, potvrdili v súlade so zákonom pred orgánom SPODaSK písomným vyhlásením.
Aktuálne je dieťa hospitalizované na detskom oddelení Ľubovnianskej nemocnice. Na Okresný súd
Stará Ľubovňa tunajší úrad podal Návrh na určenie splnenia podmienok osvojiteľnosti u mal. M. Z.. Toho
času prebieha konanie v tejto veci. Z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, odbor sociálnych
vecí a rodiny tunajší úrad dňa 24.5.2017 dostal súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi maloletým

dieťaťom M. Z. a manželmi E.. Na základe vyjadrenia uvedeného ÚPSVaR Prešov je maloletá M. na
základe hlásenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa vedená v prehľade detí, ktorýmtreba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou osvojenia. Manželia E. sú vedení Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť a spĺňajú
všetky predpoklady pre prijatie dieťaťa do ich starostlivosti a majú vytvorené vhodné rodinné prostredie

pre vývoj a výchovu dieťaťa. Žiadatelia sú primerane motivovaní osvojiť si dieťa. Pociťujú veľkú túžbu
byť kompletnou rodinou a dávať svoju lásku deťom. Manželia E. si veria, že výchovu a starostlivosť o
dieťa zvládnu a sú odhodlaní ponúknuť mu možnosť prežiť šťastné detstvo. Žiadatelia dieťa navštívili v
Ľubovnianskej nemocnici, n. o., podrobne sa oboznámili so zdravotným stavom dieťaťa a po dôkladnom
zvážení všetkých okolností prejavili vážny záujem stať sa jeho náhradnými rodičmi.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k.2P/56/2017- 22 zo dňa 31.5.2017 súd ustanovil mal. dieťaťu
kolízneho opatrovníka Obec F..

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/12015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby d) niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

8. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania
.uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

11. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 360 ods. 2 C.m.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

13. Podľa § 366 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

16. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné

vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

17. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

18. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

19. Podľa § 103 ods. 2 ZoR o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa

odseku 1 rozhoduje na návrh budúceho osvojiteľa súd, ustanovenia § 101 a 102 sa použijú primerane.

20. Podľa § 151 C.m.p. konanie (o zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti) začína len
na návrh budúceho osvojiteľa.
.

21. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava
pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd
zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre
vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného
opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním

neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom
rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v
porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení
neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že
ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie

je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého
obsah je totožný s výrokom vo veci samej. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia
byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia

sa navrhovateľ domáha.

22. Z podaného návrhu a predložených listinných dôkazov súd zistil, že maloletá M. Z. je dieťaťom Z.
Z., rod. X., nar. XX.X.XXXX a Z. Z., nar. XX.X.XXXX. Na tunajšom súde sa ohľadom mal. M. Z., nar.
XX.X.XXXX vedú konania : 4P/51/2017 o splnenie podmienok osvojiteľnosti, 4P/54/2017 o pozbavenie

výkonu rodičovských práv a povinností a 4P/55/2017 o ustanovenie poručníka, predmetné konania
doposiaľniesúprávoplatneskončené.Rodičiamal.dieťaťadňa18.5.2017udelilisúhlaspredpovereným
zamestnancom orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a kurately na osvojenie dieťaťa bez vzťahu k
určitým osvojiteľom v zmysle § 102 ods. 1 písm. d) zákona č. 36/2005 Z.z.. Z rozhodnutia Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Prešove číslo PO1/SPO/2016/6692-13 z 13.12.2016 vyplýva, že manželia

T. E. a F. E. sú zapísaní do zoznamu žiadateľov o osvojenie, resp. pestúnsku starostlivosť dňom
13.12.2016.

23. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade je
dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. dieťaťa v jeho záujme, a to jeho odovzdaním do

starostlivosti navrhovaných osôb manželom T. a F. E..

24. Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Starej Ľubovni na nariadenie neodkladného opatrenia. Bola osvedčená naliehavosť a
bezodkladnosť potreby nariadenia tohto neodkladného opatrenia.

25. Súd mal preukázanú potrebu neodkladnej úpravy pomerov u mal. dieťaťa, nakoľko jeho rodičia dali
dobrovoľný súhlas na osvojenie dieťaťa písomnou formou. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
odbor sociálnych vecí a rodiny udelil súhlas tunajšiemu úradu dňa 24.5.2017 s nadviazaním osobného
vzťahu medzi maloletým

.dieťaťom M. Z. a manželmi E.. Manželia T. a F. E. spĺňajú všetky predpoklady pre prijatie dieťaťa do
svojej starostlivosti a majú vytvorené optimálne rodinné prostredie pre vývoj a výchovu dieťaťa. Súd pri
rozhodovaní zobraldo úvahy predovšetkým potreby maloletej M. najmä potrebu stabilného výchovného rodinného
prostredia. Je v jej záujme, aby vyrastala v harmonickom prostredí, kde jej bude po každej stránke
poskytovaná starostlivosť, ktorú jej navrhovatelia môžu zabezpečiť. Súd tak považuje navrhovateľov za

schopných sa o maloleté dieťa riadne starať a zabezpečiť mu všetku potrebnú starostlivosť, ktorú si
maloleté dieťa vyžaduje.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené, a tiež na odôvodnenú potrebu úpravy pomerov mal. dieťaťa, vyhovel
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a nariadil Ľubovnianskej nemocnici, n.o. odovzdať

maloletú M. do starostlivosti manželom T. a F. E..

27. Nariadené neodkladné opatrenie v prejednávanej veci je neodkladným opatrením pred začatím
konania vo veci samej, a preto súd v súlade s § 336 ods. 1 C.s.p. uložil manželom E. povinnosť podať
v určenej lehote návrh vo veci samej na zverenie maloletého do ich predosvojiteľskej starostlivosti
podľa § 151 C.m.p. V prejednávanej vecí sa nejedná o prípad predpokladaný ustanovení § 336 ods.

1 C.s.p., a to že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi účastníkmi
konania, pretože je potrebné vykonať vo veci ďalšie dokazovanie predpokladané v ustanovení § 103
a následne Zákona o rodine.

28. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov (§ 332 ods. 1 C.s.p.),

keďže sa jedná o neodkladné opatrenie nariadené podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p. a podľa § 366
C.m.p.

29. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.