Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. november 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714205695
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1714205695.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu C. X. G., G..M..B.., V.: XX XXX XXX, G. G.S. H., C. XX,
zastúpeného spoločnosťou Z. Y. N.. Z. X., G.. M.. B.., V.: XX XXX XXX, G. G. H., Y. XX, C. S. C..B..H.
XX, XXX XX H., proti žalovanému F. C., T.. XX.XX.XXXX, U. H. C., H. XXXX/XXX, o zaplatenie 515,67
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Priznáva žalovanému voči žalobcovi náhradu trov súdneho konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo 23,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 08.03.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.04.2016, žalobca žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť žalovaného zaplatiť mu cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške
541,36 Eur s príslušenstvom a priznal mu náhradu trov súdneho konania. Žalobu odôvodnil tým, že
dňa 24.11.2008 so žalovaným uzatvoril Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe
ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 564,30 Eur. Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal zaplatiť
spolu s úrokom z omeškania v 30 mesačných splátkach vo výške 34,49 Eur v termínoch splatnosti podľa

splátkového kalendára dohodnutého v zmluve. Žalovaný bol v omeškaní s platením splátky č. XX o viac
ako tri mesiace, žalobca si uplatnil právo na okamžitú splatnosť, žalovaný mal tak uhradiť sumu 515,67
Eur dňa 19.02.2012. Žalovaný do okamžitej splatnosti, zaplatil len sumu 1.139,85 Eur, sumu 515,67
Eur do podania žaloby neuhradil. Písomným podaním zo dňa 15.07.2016, doručeným tunajšiemu súdu
dňa 20.07.2016 (č.l. 75), žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a konanie žiadal zastaviť čo bližšie
neodôvodnil.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Vzhľadom na to, že žalobca môže podľa § 144 Civilného sporového poriadku vziať žalobu kedykoľvek
späť, pričom toto právo je obmedzené len nesúhlasom žalovaného s takýmto späťvzatím z vážnych

dôvodov po začatí predbežného prejednania sporu podľa § 168 alebo pojednávania (§ 146 ods. 1
Civilného sporového poriadku) a vo veciach, kde určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu súhlasom žalovaného, súd konanie zastavil, keď žalobca písomne zobral
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred predbežným prejednaním sporu podľa § 168 a
súčasne pred pojednávaním, pričom určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami nevyplýva z
osobitného predpisu.4. O náhrade trov súdneho konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
keď žalobca vzal žalobu späť, pričom z podania žalobcu, ako aj z obsahu spisového materiálu, nie
je súdu zrejmé, aká pohnútka žalobcu k späťvzatiu viedla, súd mal za to, že tento procesne zavinil

zastavenie konania a preto náhradu trov konania priznal protistrane - žalovanému.

5. Podľa § 11 ods. 3 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci, pričom

však v zmysle § 11 ods. 4 z. č. 71/1992 Zb. sa tento kráti o 1% najmenej však o 6,70 Eur. Vzhľadom
na to, že žalobca zaplatil na základe výzvy súdu dňa 11.04.2016 súdny poplatok vo výške 30,50 Eur,
rozhodol súd o vrátení zaplateného súdneho poplatku vo výške 23,80 Eur, po krátení o 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

V odvolaní sa uvedie spisová značka, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.