Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109205503
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4109205503.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov senátu
JUDr. Adriany Kálmánovej PhD. a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci - spore žalobcov: 1/ C. Y., nar.
XX. XX. XXXX, I. XX, N. pri B. a 2/ L. V., nar. XX. XX. XXXX, L. - T. XXX, L., obaja zastúpení: JUDr.
Martinom Kanásom, advokátom v Nitre, Školská 3, proti žalovanému: Rímskokatolícka cirkev, Sídelná
kapitula Nitra, so sídlom Námestie Jána Pavla II. 7, Nitra, IČO: 35 593 016, zast.: Advokátska kancelária

Petruška & Partners s.r.o., so sídlom Kupecká 18, 949 01 Nitra, IČO: 47 254 882, o určenie vlastníckeho
práva (vlastníctva), o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 10C/46/2009-300 zo
dňa 14. septembra 2016, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcov o d m i e t a .

Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zhora označeným rozsudkom Okresný súd Nitra ako súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcov
na určenie vlastníckeho práva a súčasne o trovách strán sporu rozhodol tak, že žalovanému priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Uvedený rozsudok bol doručovaný stranám sporu prostredníctvom ich právnych zástupcov, strane

žalobcu dňa 03. 11. 2016 a strane žalovaného dňa 04. 11. 2016. Uvedený rozsudok včas podaným
odvolaním zo dňa 16. 11. 2016 (v tento deň súdu aj doručenému osobne) napadli len žalobcovia,
žiadajúci jeho zrušenie v celom rozsahu „ako nepreskúmateľný a predčasne rozhodnutý, ktorý sa
nezakladá na skutkovom právnom základe uvedenom spise“. Ďalej uviedli, že „podrobné písomné
odôvodnenie odvolania predložíme súdu v lehote 15 dní, nakoľko samotný spor je na súde od roku 2009
a odvolanie musím podrobne prerokovať s klientami a opätovne prejsť spisový materiál“. Doplnenie

odvolania učinené nebolo.

3. Odvolanie bolo doručené žalovanému prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 16. 12. 2016,
nevyjadril sa k podanému odvolaniu.

4. Konanie v spore bolo začaté v roku 2009 podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (OSP -

zákon č. 99/1963 Z. z. v znení neskorších predpisov), pričom v spore bolo rozhodnuté už za účinnosti
Civilného sporového poriadku (CSP - zákon č. 160/2015 Z. z.) účinného od 1. júla 2016, ktorý nadobudol
účinnosť od 1. júla 2016 a platil aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, keď
právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred uvedeným dátumom účinnosti tohto zákona, zostávajú
zachované.

5. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje (§362 ods. 1 veta prvá CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (§ 362 ods. 2 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP). Čím možno odvolanie odôvodniť (odvolacie dôvody) ustanovuje § 365 ods.
1 CSP ( a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Ak podal ten, kto je na to oprávnený včas odvolanie,
nadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367
ods. 1 CSP). Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 373 ods. 1 veta druhá CSP). Odvolací
súd je odvolacími dôvodmi viazaný (§ 380 ods. 1 CSP), je viazaný aj rozsahom odvolania, okrem

prípadov uvedených v § 379 pod písmenami a - c/ CSP. Odvolací súd nie je viazaný odvolacím návrhom
(§ 381 CSP).

6. Podľa ust. § 386 písm. a/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363,
ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. Ustanovenia o trovách konania pred

súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie (§ 396 ods. 1 CSP).

7. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a, prihliadajúc na zhora citované zákonné ustanovenia a uvedený obsah odvolania
žalobcov, dospel k záveru, že odvolanie žalobcov neobsahuje odvolacie dôvody - z akých dôvodov

rozhodnutie považujú za nesprávne, pričom sa vyžaduje uvedenie konkrétnych dôvodov proti dôvodom
uvedeným súdom prvej inštancie v napadnutom rozhodnutí, keď na doplnenie odvolacích dôvodov sa
odvolateľ nevyzýva. V dôsledku toho ďalej dospel k záveru, že pre vady odvolania žalobcov nemožno
v odvolacom konaní pokračovať, keďže odvolací súd je odvolacími dôvodmi viazaný, avšak v podanom
odvolaní žalobcov ich konkrétne vymedzenie absentuje (vzhľadom k dôvodom), a teda že uvedená

absencia konkrétnych odvolacích dôvodov bráni odvolaciemu súdu napadnuté rozhodnutie vecne
(podľa jednotlivých dôvodov) preskúmať. Z uvedených dôvodov preto odvolanie žalobcov odmietol,
keď súčasne o trovách odvolacieho konania rozhodol v zmysle citovaných ustanovení CSP tak, že
žalovanému náhradu trov odvolacieho konania - nárok naň nepriznal s poukazom na to, že v odvolacom
konaní mu žiadne trovy nevznikli a žiadne si ani neuplatňoval. V dôsledku uvedeného rozhodnutia potom

(preto) odvolací súd vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie neprekúmaval
(preskúmavať nemohol).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a aj iné podanie dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa má popri všetkých náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).