Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/671/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315222599
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315222599.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci žalobcu:

Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom v Bratislave, Prešovská 48, IČO: 35 850 370,
zastúpený Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Michalská 9, proti žalovanému:
J. Q., nar. XX.X.L., prihlásený na trvalý pobyt: Q. časť O. - Y., Q. úrad, S. XX, O. 35, o 1.704,58 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 1.704,58 Eur spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3,32 Eur od 23.11.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3,32 Eur od 21.12.2012 do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 77,18 Eur od 22.01.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 77,18 Eur od 21.02.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 77,18 Eur od 26.03.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 77,18 Eur od 20.04.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,5 % ročne zo sumy 77,18 Eur od 21.05.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,5 % ročne zo sumy 77,18 Eur od 20.06.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,5 % ročne zo sumy 77,18 Eur od 19.07.2013 do zaplatenia,

- vo výške 8,5 % ročne zo sumy 77,18 Eur od 20.08.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,5 % ročne zo sumy 77,18 Eur od 20.09.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,5 % ročne zo sumy 46,59 Eur od 01.11.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 75,01 Eur od 19.11.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 75,01 Eur od 17.12.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 75,01 Eur od 18.01.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 76,32 Eur od 18.02.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 76,32 Eur od 18.03.2014 do zaplatenia,

- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 76,32 Eur od 18.04.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 76,32 Eur od 20.05.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,15 % ročne zo sumy 76,32 Eur od 18.06.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,15 % ročne zo sumy 76,32 Eur od 18.07.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,15 % ročne zo sumy 78,- Eur od 19.08.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 70,24 Eur od 18.11.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne zo sumy 125,54 Eur od 18.11.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava II dňa 09.09.2015 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného 1.704,58 Eur spolu s príslušenstvom titulom neuhradených platieb za dodávky
vody a odvádzanie a čistenie odpadových vôd a vôd z povrchového odtoku v zmysle uzavretej zmluvy

č. PZ00143375_001 o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd.

2. Podľa ustanovenia § 177ods. 2 CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinným dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise:
zmluva č. V. o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd, faktúry, cenník služieb navrhovateľa,
upomienky a zistil nasledovný právny a skutkový stav veci:

4. V zmysle ust. § 15 ods. 7 písm. b) a ust. § 16 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách a v zmysle ust. Zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových
odvetviach; sa odber pitnej vody a odvod odpadových vôd uskutočňuje na základe písomnej zmluvy
uzatvorenej medzi žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod, resp. verejnú kanalizáciu a vlastníkom

verejného vodovodu.

5. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len O.z.), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

6. Podľa § 52 ods. 3 O.z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

7.Podľa§52ods.4O.z.,spotrebiteľjefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 517 ods. 1 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

9.Podľa§517ods.2O.z.,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že žalobca uzavrel dňa 15.01.2013
s odporcom zmluvu č. PZ00065070_004, o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd,

predmetom ktorej bolo zabezpečenie dodávky pitnej vody z verejného vodovodu a zabezpečenie
odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie. Žalobca opakovane žalovaného vyzýval na úhradu
sumy za poskytované služby, a to zaslaním faktúry na odberné miesto, tento však ani na opätovné výzvy
navrhovateľa upomienkami platbu ani sčasti neuhradil.

12. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že istina v sume 1.704,58 Eur je v
plnom rozsahu dôvodná, a preto mu okrem istiny priznal i uplatnené úroky z omeškania tak, ako sú
špecifikované vo výrokovej časti rozsudku.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy

konania priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo
dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v

spojení s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p..

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.