Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210832
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6616210832.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny
Križanovej a členiek senátu JUDr. Daniely Maštalířovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v právnej veci
žalobcu NEO-A.V.T., a.s., „ v konkurze", so sídlom Námestie Artézkych prameňov 21, 984 01 Lučenec,
IČO: 36 030 473, proti žalovanému JUDr. Ján Čipka, so sídlom Partizánska 197, 981 01 Hnúšťa, správca
konkurznej podstaty úpadcu TRADE CENTER, spol.s.r.o. „v konkurze" , so sídlom Vajanského 2, 984

01 Lučenec, IČO: 31 615 724, o určenie neplatnosti právneho úkonu, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Lučenec, č.k. 13Cb/105/2016-42 zo dňa 17.októbra 2016 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie odmieta.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresný súd Lučenec, č.k. 13Cb/105/2016-42 zo dňa 17.10.2016 zamietol žalobu
žalobcu o vyhlásenie neplatnosti kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 31.3.2005 medzi žalobcom, ako
predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim. Zároveň žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému
trovy konania vo výške 100 % uplatnených trov.

2. Podaním doručeným Okresnému súdu Lučenec dňa 2.6.2011 žalobca podal návrh na odpustenie

zmeškania lehoty na podanie odvolania a s ním pripojil i zmeškaný úkon odvolanie proti rozsudku
Okresného súdu Lučenec, č.k. 13Cb/105/2016 zo dňa 17.10.2016, ktorým okresný súd žalobu žalobcu
o vyhlásenie neplatnosti kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 31.3.2005 zamietol z dôvodu, že neboli splnené
podmienky, pre ktoré by bolo dôvodné žalobcovi odpustiť zmeškanie lehoty na podanie odvolania. Toto
rozhodnutie sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa 27.2.2017.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací odvolanie žalobcu proti rozsudku okresného súdu
č.k. 13Cb/105/2016-42 zo dňa 17.10.2016 odmietol podľa § 386 písm. a) CSP, pretože bolo podané
oneskorene.

4. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Ustanovenie § 362 zakotvuje lehotu v ktorej môže
byť odvolanie účinne podané. V rámci tejto lehoty sa rozlišuje dĺžka a začiatok jej plynutia. Odvolacia
lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju nemožno ani dohodou strán, ba dokonca ani rozhodnutím
súdu ani predĺžiť, ani skrátiť. Výnimky z tejto dĺžky pripúšťa len zákon pri pochybení v poučení zo strany
súdu uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

5. V posudzovanom prípade rozsudok okresného súdu bol žalobcovi doručený dňa 21.10.2016. pätnásť
dňová lehota na podanie odvolania začala žalobcovi plynúť dňa 22.10.2016 a uplynula dňa 5.11.2016.Žalobca podal odvolanie proti rozsudku okresného súdu na pošte dňa 2.2.2017, t.j. po uplynutí pätnásť
dňovej lehoty.

6. Z uvedených dôvodov preto odvolací súd odvolanie žalobcu odmietol.

7. Odvolací súd o trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP. Žalovaný mal v odvolacom konaní plný úspech, preto mu odvolací súd priznal nárok na náhradu
trov odvolacieho konania.

8. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak jea) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP)