Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010102
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010102.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 21. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený C. W. K. A. L. K. Š.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom F. H. XX, okres Rimavská Sobota, bez
pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

od 06.03.2012 až doposiaľ v obci Teplý Vrch, okres Rimavská Sobota a všade inde, kde sa zdržiaval si
neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl.
Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky
zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
spisovej značky 10P/4/2011-24 z 15.02.2012, právoplatným a vykonateľným 05.03.2012 a to prispievať
výživným na svojho syna mal. E. W., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa toho

ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa F. M., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom L.
XX, okres Rimavská Sobota, čo predstavovalo od 06.03.2012 do 30.06.2012 sumu vo výške po 26,--
Eur mesačne, od 01.07.2012 do 30.06.2013 sumu vo výške po 26,65 Eur mesačne a od 01.07.2013
až doposiaľ sumu vo výške po 27,13 Eur mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde
nepracoval, nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Rimavská Sobota,
odbore služieb zamestnanosti, nepoberal dávku v nezamestnanosti, resp. dávky v hmotnej núdzi a
príspevky, od 18.07.2014 do 08.10.2014 pracoval v s. r. o. I.MAR Rimavská Sobota, od ktorej doby
opätovne nikde nepracuje, za uvedené obdobie prostredníctvom exekútora uhradil matke F. M. výživné

spolu vo výške 263,502 Eur, čím mu vznikol na bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobie
do 22.01.2016 celkový dlh pre matku dieťaťa F. M. vo výške 1.022,68 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm.

a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obvinenému
povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe poškodenej F. M., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom
L. XX, okres Rimavská Sobota, zameškané výživné.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.