Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. máj 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Cb/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915208791
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7915208791.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: P., I. P., S. S. S. X, XXX XX F., Z., proti žalovanému: J. S. J.
S..X..F.., S. S.B. A.. X.. Š. XXXX/XX, J., U.: XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie X.XXX,-Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania.

III. Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške XXX,XX Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému S.
Z., W..S.., Z.E. T. X, XXX XX I. I., U.: XX XXX XXX, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy X.XXX,-Eur s príslušenstvom titulom nezaplatenej faktúry č. E. XXX/XX/XXXX za

prepravu tovaru. Uplatnil si trovy konania.

2.DňaXX.XX.XXXXbolvydanýeurópskyplatobnýrozkazpodč.k.XXCb/XX/XXXX-28,ktorýbolzrušený
pre nemožnosť doručenia žalovanému.

3. Z výpisu z obchodného registra F. S. D. U., F.: S., K. Č.. XXXXX/V súd zistil, že rozhodnutím súdu

o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z
dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, sa na základe Uznesenia F. S. D. U. Č..D.. XCbR/
XX/XXXX-XX Y. B. XX.XX.XXXX obchodná spoločnosť J. S. J. S..X..F.., S. S. A.. X.. Š. XXXX/XX, J., U.:
XX XXX XXX, vymazáva z obchodného registra dňom XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).

5. Podľa § 60 CSP, stranami sú žalobca a žalovaný.

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,

komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

8. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,

ak tento zákon neustanovuje inak.9. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Súd v prejednávanej veci, pri skúmaní procesných podmienok zistil, že žaloba smeruje proti subjektu,
ktorý nemá spôsobilosť byť stranou v spore, keď žalovaný nemá procesnú subjektivitu, nakoľko bol

vymazaný z obchodného registra, čím došlo k jeho zániku. Žalovaný zanikol výmazom z obchodného
registra a nemá právnych nástupcov.

12. Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovenia konanie podľa § 64 CSP zastavil, nakoľko žalovaný
zanikol počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo a to bez právneho nástupcu.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

15. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, ale žalobcovi, ako strane,
ktorá nezavinila zastavenie konania, nárok na náhradu trov konania voči žalovanému nepriznal, nakoľko
žalovaný počas konania zanikol bez právneho nástupcu.

16. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č.71/1992 Zb. zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

17. O vrátení súdneho poplatku za žalobu súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 zák. č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Žalobca zaplatil súdny poplatok
za podanú žalobu vo výške XXX,- Eur. Súd žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške XXX,XX Eur (po
krátení o X,XX Eura), keďže konanie bolo zastavené.

18. Súd podľa § 11 ods. 3 a 8 zák. č. 71/1992 Zb., rozhodol o vrátení súdneho poplatku zo žaloby pre

žalobcu v ním zaplatenej výške. Súdny poplatok vo výške XXX,XX Eur bude v zmysle § 11 ods.6 písm.
b) zákona č. 71/1992 Zb. vrátený žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému do 30 dní odo
dňa doručenia právoplatného odpisu tohto uznesenia prevádzkovateľovi.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Trebišov ( § 362 ods. 1 CSP).
Proti výroku III. odvolanie prípustné nie je.
Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.