Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114212555
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114212555.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom
Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr.
Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598, proti
odporcovi: F. A., N.. XX. XX. XXXX, C. A. W. XX, XXX XX A. A., Š. Y. B., o zaplatenie sumy 15 309,82
Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľom na začatie konania proti odporcovi, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci v celom rozsahu z a s t a v u j e .

Súd priznáva navrhovateľovi náhradu trov konania v celkovej výške 791,79 Eur, z ktorých odporca
je povinný uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 62,16 Eur, k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa Advokátska kancelária JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa
24, 921 01 Piešťany, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 909,31 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s., Košice, CVFT, OSA, Thurzova 1, aby vrátila navrhovateľovi krátený
súdny poplatok v sume 909,31 Eur, a to po doručení tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ cestou právneho zástupcu sa podaným návrhom, ktorý došiel dňa 04. 06. 2014 domáhal,
aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 15 309,82 Eur a 13,95 % ročný úrok zo sumy 11
555,79 Eur od 23. 11. 2013 do zaplatenia, 8,00 % ročný úrok z omeškania zo sumy 11 555,79 Eur od 23.
11. 2013 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti súdneho rozhodnutia. Navrhovateľ opieral
žalobný nárok o písomnú zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 13. 10. 2008, uzavretú
s odporcom. Na podporu skutkového stavu pripojil súvisiace listinné dôkazy. Zároveň žiadal zaviazať

žalovaného účastníka na náhradu trov konania v celkovej výške 1 706,61 Eur (z toho súdny poplatok
918,50 Eur a trovy právneho zastúpenia 788,11 Eur).

Odporca sa k návrhu písomne vyjadril k žalobnému návrhu, pričom poukázal na nepriaznivú finančnú
situáciu v rodine. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 31. 03. 2015, na ktoré sa dostavili právny
zástupca navrhovateľa i odporca. Pred začatím tohto pojednávania právny zástupca navrhovateľa

požiadal o odročenie pojednávania z dôvodu, že v danom prípade prichádza do úvahy mimosúdne
vyriešenie danej veci, keďže sa s odporcom vedia dohodnúť.

Dňa20.05.2015tunajšísúdobdržalpísomnéspäťvzatiežalobnéhonávrhuzostranyprávnehozástupcu
navrhovateľa v celom rozsahu (podanie zo dňa 18. 05. 2015), a to z dôvodu uzavretia dohody o
mimosúdnom riešení tohto sporu s odporcom. Obsahom dohody je stanovenie podmienok pre splatenie

dlžnej sumy a dohoda medzi účastníkmi o tom, že odporca uhradí navrhovateľovi časť trov konania,
ktoré mu vznikli v rámci súdneho konania. Preto právny zástupca navrhovateľa žiadal priznať náhradutrov konania vo výške 791,79 Eur podľa § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p. Ku dňu späťvzatia žalobného
návrhu navrhovateľ žiadal odporcovi uložiť povinnosť zaplatiť mu náhradu trov konania vo výške 62,16
Eur do 3 dní.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd konštatuje, že navrhovateľ vzal žalobný návrh na začatie konania v celom rozsahu späť s

uvedenímdôvodu.Predzačatímprvéhopojednávaniasasúhlasodporcuktakémutoprocesnémuúkonu
navrhovateľanevyžaduje.Pretosúdkonanievovecivcelomrozsahuzastavilpodľa§96ods.1a3O.s.p.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil,
že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len
z procesného hľadiska.

Zo strany právneho zástupcu navrhovateľa bol vznesený návrh na rozhodnutie o trovách konania.

Pôvodne v žalobnom návrhu žiadal zaviazať odporcu na náhradu trov konania vo výške 1 706,61 Eur,
trovy ktoré sa počas súdneho konania navýšili na sumu 2 492,90 Eur. Tieto pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku 918,50 Eur (po späťvzatí žalobného návrhu sa vráti navrhovateľovi vo výške 909,31
Eur) a z trov právneho zastúpenia 1 574,40 Eur. Tieto vyčíslil za 3 úkony právnej služby po 320,34
Eur (vychádzajúc z výpočtového základu 15 309,82 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom, doplňujúce podanie, späťvzatie návrhu na začatie konania), za 1 úkon právnej služby
po 80,09 Eur (vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny - za zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo

odročené bez prejednania veci), režijný paušál vo výške 32,86 Eur - 2 x po 8,04 Eur + 2 x po 8,39 Eur,
cestovné náhrady v celkovej výške 98,23 Eur - za vykonanú cestu z Piešťan do Banskej Bystrice a späť
na pojednávanie dňa 31. 03. 2015 a späť (počet km 340, pozostávajúce zo sumy základnej náhrady
0,183 Eur x 340, t. j. 62,22 Eur a náhrady za spotrebované pohonné látky (nafta), pri priemernej spotrebe
8,9 litra na 100 km: 30,26 x 1,19 Eur, t. j. 36,01 Eur, ďalej náhrada za stratu času vo výške 139,80 Eur (2

x 128 minút - cesta na pojednávanie a späť - 10 x po 13,98 Eur za každú aj začatú pol hodinu, t. j. 139,80
Eur). Teda trovy právneho zastúpenia zodpovedajú sume 1 312,- Eur + 20 % DPH v sume 262,40 Eur,
t. j. celkom 1 574,40 Eur. Vzhľadom na to, že odporca uzatvoril s navrhovateľom dohodu o splátkach aj
uznanie záväzku, v ktorej sa navrhovateľ zaviazal uplatniť si náhradu trov konania iba vo výške 791,79
Eur, preto navrhovateľ žiadal priznať mu náhradu trov konania vo výške 791,79 Eur. Tieto predstavujú

1 časti súdneho poplatku, ktorý sa žalobcovi nevráti vo výške 4,59 Eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 787,20 Eur, t. j. 1 zo sumy 1 574,40 Eur. V dôsledku uvedeného súd rozhodol tak, že priznal
navrhovateľovi náhradu trov konania v celkovej výške 791,79 Eur. Ku dňu späťvzatia žalobného návrhu
navrhovateľ žiadal odporcovi uložiť povinnosť zaplatiť mu náhradu trov konania vo výške 62,16 Eur do
3 dní. Zároveň žiadal vrátiť časť zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške

909,31 Eur do 3 dní.

Preto súd rozhodol tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v celkovej výške 791,79 Eur
(pozostávajúce z 1 časti súdneho poplatku, ktorý sa navrhovateľovi nevráti vo výške 4,59 Eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 787,20 Eur). Tieto doposiaľ neboli uhradené v celej výške, a preto súd

uložil odporcovi povinnosť uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 62,16 Eur, k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.Podľa § 11 ods. 3, veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania, alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátanie odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie,

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz,
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.

Zo spisu vyplýva, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 918,50
Eur. Preto súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 909,31 Eur (po odpočítaní 1 %
v sume 9,19 Eur zo sumy 918,50 Eur), a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., Košice, na adresu
navrhovateľa, po doručení tohto právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia vo
vyhotovení dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie

alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods.
1 O.s.p.).