Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. apríl 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Csp/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116221871
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116221871.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci žalobcu

V. F., N.. V.. Q.., N. N. E. XX, K., F.: XX XXX XXX, v konaní zastúpenom JUDr. Petrom Čičmancom,
advokátom, advokátska kancelária so sídlom Bavlnárska 312/9, Trenčín, proti žalovanému D. E., J.. XX.
XX. XXXX, G. Y. E. H. XXXX/XX, G. G., v konaní zastúpenom JUDr. Idou Cabanovou, advokátom, so
sídlom Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, o zaplatenie 1 527,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Súd žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia voči žalobcovi

vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24. 11. 2016 v spojení s doplnením žaloby doručeným súdu
dňa 27. 12. 2016 domáhal zaplatenia 1 527,32 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 1 527,32 Eur od 13. 11. 2012 do zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že
pohľadávku voči žalovanému nadobudol postúpením na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
31. 12. 2012 uzavretou s postupcom A. M.. N.., N. N. H. XX/XX, K., Č. V., F.: XXX XX XXX (ďalej len
„právny predchodca žalobcu“). Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dohodu o urovnaní
dňa 23. 06. 2011, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť dlžnú sumu vo výške 1 847,32 Eur

v pravidelných štyridsiatich šiestich mesačných splátkach po 40,00 Eur a v poslednej (47.) mesačnej
splátke vo výške 7,32 Eur, počnúc dňom 23. 07. 2011, najneskôr dňa 23. 04. 2015. Napriek tomu
žalovaný naďalej neplnil svoj záväzok riadne a včas, preto mu bola odňatá výhoda splátok a dlh sa stal
predčasne splatným dňa 01. 11. 2012Žalovaný odo dňa vyhlásenia splatnosti neuhradil žiadnu sumu. K
žalobe pripojil listinné dôkazy: dohodu o urovnaní, vyhlásenie predčasnej splatnosti, predžalobnú výzvu
a zmluvu o postúpení pohľadávok s prílohou.

2. Súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 8Csp/140/2016 - 30 zo dňa 17. 01. 2016, voči
ktorému podal žalovaný odpor s odôvodnením, že s právnym predchodcom žalobcu uzavrel zmluvu
o úvere č. XXXXXXX, ktorú považuje za neplatnú a ktorá ani nebola v konaní predložená. Až potom
uzavrela dohodu o urovnaní. Listom zo dňa 28. 10. 2012 vyhlásil právny predchodca žalobcu predčasnú
splatnosť pohľadávky, čím sa stal dlh v celom rozsahu splatný. Nárok žalobcu je z toho dôvodu v celom
rozsahu premlčaný a vzniesol námietku premlčania. Vzhľadom na to navrhol, aby súd platobný rozkaz
zrušil a žalobu zamietol v celom rozsahu.

3. Žalobca sa k podanému odporu nevyjadril.4. Postupom podľa § 177 ods. 2 písm. a) C. s. p. súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,
keďže sa jedná o drobný spor. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom a zistil:

5. Skutkový stav týkajúci sa existencie pohľadávky vo výške 1 527,32 Eur je nesporný a vyplýva
zo zhodných tvrdení strán. Žalovaný nespochybnil, že má dlh voči žalobcovi, avšak vzhľadom na
skutočnosť, že k vyhláseniu splatnosti celého dlhu došlo listom zo dňa 18. 10. 2012 a žaloba bola
podaná dňa 24. 11. 2016, považuje nárok za premlčaný. Je nesporné, že vzťah medzi stranami sporu

je občianskoprávny.

6. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

7. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

8. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok

stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

9. Premlčanie definujeme ako uplynutie času ustanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý uplynul
bez toho, aby sa právo bolo vykonalo, v dôsledku čoho povinný subjekt môže čeliť súdnemu uplatneniu
práva námietkou premlčania. Použitie námietky premlčania má za následok zánik nároku patriaceho

k obsahu práva, teda zánik jeho súdnej vymáhateľnosti, v dôsledku čoho premlčané právo nemožno
oprávnenému priznať. Námietku premlčania môže povinný subjekt uplatniť v ktoromkoľvek štádiu
konania až do právoplatného skončenia veci. Ustanovenie § 101 Občianskeho zákonníka upravuje
všeobecnú dĺžku premlčacej doby, ktorá platí vo všetkých prípadoch. Všeobecná premlčacia doba je
ustanovená v dĺžke troch rokov. Všeobecná premlčacia doba plynie odo dňa, keď sa právo mohlo

objektívne posudzované - vykonať (uplatniť) po prvý raz. Týmto dňom je zásadne deň, keď právo bolo
možné odôvodnene vykonať podaním žaloby na súde. Vo väčšine prípadov je takouto skutočnosťou
splatnosť dlhu.

10. Právny predchodca žalobcu vyhlásil splatnosť celého dlhu listom zo dňa 18. 10. 2012, pričom podľa

jeho vyjadrenia sa dlh stal splatným dňa 12. 11. 2012 (t. j. uplynutím dodatočnej pätnásťdňovej lehoty
na plnenie po zosplatnení). Od uvedeného dňa mu teda plynula lehota, kedy mohol svoje právo uplatniť
na súde. Vzhľadom na uvedené trojročná premlčacia lehota uplynula dňa 12. 11. 2015. Keďže žaloba
bola podaná až dňa 24. 11. 2016, námietka premlčania bola vznesená dôvodne, pretože pohľadávka
žalobcu je v celom rozsahu premlčaná.

11. Na základe uvedeného súd žalobu v celom rozsahu zamietol pre uplynutie trojročnej premlčacej
lehoty a neskúmal tak ani samotnú dohodu o urovnaní či zmluvu o úvere, ktorej platnosť žalovaný
namietal.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bol úspešný žalovaný, pretože
súd žalobu zamietol v celom rozsahu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník v zmysle §
262 ods. 2 C. s. p.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 07. 04. 2017