Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Csp/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417200559
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417200559.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom Piešťany,
Teplická 7434/147 právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
Trenčín , 1. mája 173/11, IČO: 47234679 proti žalovanému: Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., Z. XX,
o zaplatenie 3856,67 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 17Csp4/2017-46 zo dňa 9.3.2017.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 224,3.- Eur cestou Slovenskej pošty, a.s.,

Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36631124 a to v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.1.2017 domáhal o zaplatenie 3856,67 eur
s príslušenstvom a to titulom porušenia zmluvných záväzkov z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX
uzatvorenej dňa 10.6.2014 medzi stranami sporu.

Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 9.3.2017 platobný rozkaz pod sp. zn. 17Csp/4/2017-46, ktorým
uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
3856,67 eur s príslušenstvom, alebo podať v uvedenej lehote odpor s odôvodnením.

Platobný rozkaz napriek šetreniu nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu dňa 27.3.2017, zobral žalobu v celom rozsahu
späť v dôsledku čoho súd konanie v zmysle § 145 odsek 1 C.s.p. zastavil.

Podľa § 266 odsek 3 C.s.p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

Pre nemožnosť doručenia vydaného platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk, súd predmetný
platobný rozkaz zrušil.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. s poukazom na § 256 odsek
1 C.s.p., pretože žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu späť, čím zavinil zastavenie konania, avšak

žalovanému žiadne trovy konania nevznikli a preto mu súd nepriznal nárok na náhradu trov konania.Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 231,- eur. O vrátení súdneho poplatku kráteného o
6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, pretože žaloba sa vzala späť pred otvorením pojednávania.

Poučenie:

Proti uzneseniu vo výroku o zrušení platobného rozkazu a vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je
prípustné, proti zostávajúcim výrokom je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).