Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislav Galovič

Forma rozhodnutia – Rozhodnutie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010209
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010209.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Galoviča a prísediacich
Jána Čomaja a Pavla Adamíka na hlavnom pojednávaní konanom dňa
29. júna 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. G. , nar. XX.XX.XXXX v W. republike, N. B., G. XX, občan W. republiky, t. č. väzba
v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 20.12.2014 približne od 15.00 hod. do 03.05 hod. dňa 21.12.2014 v R.
na N. ulici č. 4, v úmysle zmocniť sa cudzej veci, nezisteným spôsobom vnikol

do vnútorných priestorov obchodného domu W. B., a. s., kde sa postupne pohyboval po predajných
priestoroch rôznych prevádzok nachádzajúcich sa v prízemnej časti, s úmyslom presunúť sa až do
predajne klenotníctva V. M. - M. a to tak, že po tom, čo v presnejšie nezistenej dobe prekryl lepiacou
páskousnímačpohybovéhosenzorunachádzajúcehosanaI.podlažíobchodnéhodomuvedľapredajne
Z. móda, následne

po uzatvorení jednotlivých samostatne oddelených prevádzok, bez známok mechanického poškodenia
vstupných dverí sa dostal do átria haly so schodiskom a eskalátormi na I. podlažie, ktoré sa nachádza
v prízemí budovy, kde postupne poškodil sklenenú výplň steny a najmenej na dvoch miestach
sadrokartónovú priečku oddeľujúcu jednotlivé stánky rôznych prevádzok, ku škode spoločnosti Y. domy
W. B. a. s., so sídlom vo D., N. B. XXXX, IČO: XX XXX XXX, vo výške najmenej 538,22 Eur a to
tým spôsobom, že najprv doposiaľ neznámym ostrým predmetom vyrezal do sklenenej výplne steny

otvor v tvare obdĺžnika o rozmeroch 40x56 cm, cez ktorý sa následne dostal do vnútorných priestorov
predajného stánku s označením „C.“, ktorý prevádzkuje spoločnosť D-B., spol. s r. o., so sídlom v R.,
Ľ. M. XXXX/X, IČO: XX XXX XXX, kde vypáčil bočnú skrinku kancelárskeho stolíka v oblasti zámku, z
ktorej následne odcudzil finančnú hotovosť v rôznych bankovkách a minciach vo výške najmenej 143,00
Eur, následne vypáčil vstupné dvere predajného stánku, čím takto spôsobil škodu poškodením vo výške
najmenej 15,00 Eur, potom v úmysle vyhnúť sa pohybovému senzoru zabezpečovacieho zariadenia sa

presunul
k sadrokartónovej stene oproti, kde orezávacím nožom so žltosivou rukoväťou vyrezal
do sadrokartónovej priečky otvor v tvare obdĺžnika s oblúkom v hornej časti o rozmeroch 40x100 cm,
cez ktorý následne vnikol do vnútorných priestorov predajného stánku kvetinárstva, ktoré prevádzkuje
spoločnosť Z. F. H.-H. F. so sídlom v R., D. cesta XX, IČO: XX XXX XXX, kde následne porozhadzoval
a poškodil rôzny tovar a to najmä živé kvety, v hodnote najmenej 96,44 Eur, zhodil a poškodil predajné

poličky v hodnote najmenej 81,00 Eur a z priestorov pokladne odcudzil finančnú hotovosť vo výške
najmenej 15,00 Eur, ďalej poškodil drevotrieskovú stenu predeľujúcu vnútorné priestory kvetinárstva
od ďalších predajných priestorov, kde sa nachádza okrem iného aj prevádzka predajne A. a cez takto
vzniknutýotvorsapresunulksadrokartónovejstenevblízkostikontrolnejváhypredajneA.,kdeopätovne
orezávacím nožom so žltosivou rukoväťou vyrezal do sadrokartónovej priečky otvor v tvare poloblúka o
polomere 70 cm, cez ktorý sa následne dostal do vnútorných priestorov prevádzky predajne šperkov X.

W. - Zlaté a strieborné šperky, spoločnosti K s. r. o., so sídlom v A., X. XX, A., IČO: XX XXX XXX a beztoho,žebyniečoodcudzilalebopoškodil,sapresunuldopriestorovsusednejpredajneklenotníctvaV.M.
- M., kde si najprv prezrel vnútorné priestory, následne odsunul do stredu miestnosti trezor zn. Archa 21,
I. bezpečnostnej triedy a po zistení umiestnenia dvoch bezpečnostných kamier zn. MCam tieto prekryl

párom ponožiek modrej farby, následne prekryl lepiacou páskou senzory protipožiarnych hlásičov, po
čom si z presnejšie nezisteného miesta priniesol plazmový zvárací agregát „STAMOS GERMANY S-
PLASMA50“ červenej farby spolu kovovou tlakovou nádobou s regulátorom tlaku, ktorým postupne začal
v čase približne medzi 22.15 hod. dňa 20.12.2014 až 03.05 hod. dňa 21.12.2014 rozpaľovať zadnú
stenu trezoru, čím vytvoril na zadnej časti steny trezoru dva otvory v tvare obdĺžnika o veľkosti 20x41

cm a 7x40 cm, cez ktoré následne vybral časť tam nachádzajúcich sa šperkov zo žltého a bieleho kovu,
hlavne retiazky, náušnice, náramky, prstene, prívesky a iné šperky, ktoré boli najmä zo zlata, striebra a
chirurgickej ocele, ako aj diamantové šperky osadené v zlate a hodinky zn. Casio v hodnote najmenej
5.6181,00 Eur, pričom pri rozpaľovaní trezoru poškodil časť uložených šperkov zo žltého a bieleho kovu
v hodnote najmenej 3.000,00 Eur, ako aj tam uloženú finančnú hotovosť vo výške najmenej 1.581,73
Eur a taktiež aj zariadenie predajne vo výške najmenej 2.164,13 Eur ku škode spoločnosti V. M. - M.,

IČO: XX XXX XXX, potom sa okrem iného pohyboval aj po predajných priestoroch spoločnosti A., s. r. o.,
so sídlom v A., V. ulica č. XXXXX/X, IČO: XX XXX XXX, ktorá prevádzkuje bufet W. v R., pričom v dobe
od 23.58 hod. dňa 20.12.2014 do 02.30 hod. dňa 21.12.2014 z vnútorných priestoroch prevádzky A. W.
postupne odcudzil z priestorov pokladne finančnú hotovosť v jedno- a dvojeurových minciach vo výške
najmenej 40,00 Eur a z predajného pultu 4 ks nápoja zn. Bon Aqua o objeme 0,5 l, 1 ks nápoja zn. Sprite

o objeme 0,5 l, na mieste vypil 1 ks nápoja zn. Coca Cola o objeme 0,5 l, v celkovej hodnote 3,62 Eur,
ako aj po predajných priestoroch spoločnosti A., s. r. o., so sídlom v A., A. XX/A, IČO: XX XXX XXX, kde v
čase o 00.50 hod. dňa 21.12.2014 z predajného pultu pokladne číslo 1 odcudzil cigarety rôznych značiek
(a to LM, Davidoff, Golden Gate, Marlboro, Red & White, West) v celkovej hodnote najmenej 117,20 Eur
a to tak, že si ich hádzal za tričko a do igelitovej tašky s logom „A.“ a potom priestory obchodného domu

W. B. s odcudzenými vecami opustil v čase približne o 03.05 hod. dňa 21.12.2014 a to tak, že sa presunul
na I. podlažie, kde vyskočil cez okno, avšak počas odchodu stratil v priestoroch predajne kvetinárstva
igelitovú tašku s logom „A.“ v ktorej sa nachádzala časť odcudzených cigariet v hodnote najmenej 90,00
Eur, čím takto vyššie uvedeným konaním spôsobil pre spoločnosť Y. domy W. B., a. s., so sídlom vo D.,
N. B. XXXX, IČO: XX XXX XXX, škodu poškodením vo výške najmenej 448,52 Eur, pre spoločnosť V.

M. - M., so sídlom v S., A. XXX/X, IČO: XX XXX XXX, škodu na odcudzenom tovare vo výške najmenej
56.181,00 Eur a škodu poškodením vo výške najmenej 6.745,86 Eur, pre spoločnosť Z. F. H.-H. F., so
sídlom v R., D. cesta XX, IČO: XX XXX XXX, škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške najmenej
15,00 Eur a poškodením tovaru a zariadenia vo výške najmenej 177,44 Eur, pre spoločnosť D-B., spol. s
r. o., so sídlom v R., Ľ. M. XXXX/X, IČO: XX XXX XXX, škodu odcudzením finančnej hotovosti najmenej

143,00 Eur a škodu poškodením zariadenia vo výške najmenej 15,00 Eur, pre spoločnosť A. s. r. o., so
sídlom v A., V. XXXXX/X, IČO: XX.XXX XXX, s právnym nástupcom spoločnosťou Q. s. r. o., so sídlom v
A., D. XX, IČO: XX XXX XXX, škodu odcudzením tovaru a finančnej hotovosti vo výške najmenej 43,62
Eur a pre spoločnosť A., s. r. o. , so sídlom v A., A. XX/A, IČO: XX XXX XXX, škodu na odcudzenom
tovare vo výške najmenej 27,20 Eur a následnou škodou straty na zisku vo výške 5.770,37 Eur,

teda celkovo odcudzil šperky, tovar a finančnú hotovosť vo výške najmenej 56.446,20 Eur a taktiež
poškodením šperkov, tovaru a zariadenia jednotlivých prevádzok spôsobil škodu
vo výške najmenej 7.371,82 Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak značnú škodu a spáchal čin závažnejším
spôsobom konania,
- zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. a), b) Tr. zákona,

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1, 36 písm. j), § 38 ods. 3

Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia vecí a to: orezávací
nôž so žlto-sivou rukoväťou 1 ks, ponožka 2 ks, hasák červenej farby 1 ks, plátená taška čiernej farby 1

ks, kladivo červenej farby 1 ks, plynová fľaša červenej farby s regulátorom tlaku 1 ks, zváračka červenej
farby zn. Stamos Germany
S-PLASMA 50 1 ks, plachta bielej farby 1 ks.
Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným: V., škodu
vo výške 62.926,86 Eur; F. škodu vo výške 158,00 Eur; Z., škodu vo výške192,44 Eur; Y. škodu vo výške

538,22 Eur a H., škodu vo výške 248,00 Eur.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť A., so svojím nárokom na náhradu škody
odkazuje
na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.

V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.